男子豪捐4300万反遭拉失信名单，到底经历了什么？

捐赠款起源

常宗琳，被称为“中国农民经营国际海运第一人”。自1976年起带领山东烟台新牟里村村名脱贫致富，于1985年组建山东新牟国际集团，并于1996年在上交所上市，成为山东首家上市的乡镇企业。后常宗琳个人持股新牟国际集团51%的份额。

2008年3月，常宗琳等33人成立烟台东润投资发展有限公司（东润公司），其个人持股51%。

2008年4月，东润公司与新牟国际集团签约，将新牟集团将其持有的上市公司新潮实业全部股份转让给东润公司。

2009年，常宗琳不幸病逝，留下了未竞的事业和巨额的遗产。

根据常宗琳生前遗嘱，其持有的东润公司51%股权，由其长子常德继承其中的31%，剩余20%由两个女儿平均继承。

大义捐赠

常德先生虽移民美国，却心系家乡，于2011年将其继承的东润公司的股权中的奖励股，以及优惠股折合公司总股份15.92%的每年分红与该股权转让等全部收益，于产生之日交给山东烟台牟平区政府宁海街道办事处（宁海街道办）成立“常宗琳福利基金会”，用于改善新牟里村名生活和福利救济。

2013年至2014年，常德与东润公司33位股东将东润公司代持的新潮实业股份全部抛售，并将收入的一部分依约投入“常宗琳基金”。

2013年5月23日，常德与宁海街道办签订委托协议书，约定并在中国银行烟台分行开立共管账户，用于设立常宗琳基金会。随后，常德将4291余万元捐款转入该账户。

纠纷

2014年4月10日，宁海街道办在常宗琳基金会未成立的情况下，单方违背协议约定，并瞒着常德，疑冒用常德的个人印章，擅自将双方共管账户中的捐赠款项人民币及利息4300万余元，以及其他股东的捐款1.97亿元转至新牟里村委会处，村委会未经捐赠者同意，以现金形式向村名发放了1.01亿元。

常德认为，宁海街道办没有依约成立常宗琳基金会，且私自将捐赠款转给村委会的行为违法违约，应返还4291万元捐款及利息。

一审法院认为宁海街道办从共管账户转出涉案款项的行为不属于违约行为。常德败诉。

常德上诉至山东省高院，二审维持原判。

常德向最高院申请再审，被驳回。

常德向检察机关提出抗诉申请。

捐款没拿回来，常德却遭到了新牟里村委会的起诉，要求常德履行承诺，补足2855万元捐赠款，村委胜诉。

最后，常德因被逼捐2855万元的案件缠身，离开国内，后被法院强制执行，并列入失信名单。

败诉原因及未来救济之路

从协议来看，常德为什么会败诉。

协议第二条：在甲方（常德）退出东润公司时，由东润公司配合将甲方持有东润公司15.92%的股份的净收益划转至A共管账户；资金到账后一个月内，甲方配合乙方（宁海街道办）将该笔资金从A共管账户资金划转至B共管账户，由姜宗美女士（常德母亲）与乙方共同管理该笔资金，如该笔资金到A账户后一个月内不能划入B共管账户，乙方有权提请人民法院强制划转，以保证该资金及时存入B共管账户。

以上A账户为甲乙双方共管账户，B账户为姜宗美与乙方的共管账户，作为常宗琳专项基金账户。

根据协议约定，捐赠的目的是改善新牟里村村民生活和福利救济，形式是成立常宗琳专项福利基金。

第一，从协议来看，宁海街道办将捐赠款转给新牟里村民的行为，并不违反同约定，也没有违反合同的目的。协议并没有约定成立常宗琳专项基金是款项转出的前提条件。

第二，协议约定了共管账户B是由乙方和第三人共同管理，并没有约定常德对该账户的管理权，也就是说宁海街道办与第三人协商一致即可以完成对账户资金的划转。

第三，即使常德没有配合将捐款从共管账户A转移至共管账户B，宁海街道办也有权直接向法院申请强行划拨。

可以说，常德败诉很大一部分原因，在于协议没有签好。也许，应了那句话，人在做善事的时候，能有什么坏心眼呢？

但是，从法律人的角度，真的有必要先小人后君子。

主张转账无效败诉，那么常德就没有其他救济方式了吗？

有人说，没有成立基金会，捐赠无效。

如果以这个理由去起诉，很可能仍将面临败诉的风险。因为协议并没有将成立基金会约定为捐赠的前提条件。

但是，常德可以可以另行起诉宁海街道办继续履行，成立常宗琳专项福利基金会，以及按约定足额发放捐赠款。这是符合捐赠目的和协议宗旨的。