11万元货物损坏顺丰仅赔偿2000元真的不合理吗？

近日，知乎上一位昵称“刍狗”的网友自曝，花费11万元从海外购买的电视，由顺丰运送途中屏幕碎裂，他要求顺丰赔偿一台新电视，但顺丰仅愿赔偿2000元。于是响起了一片质疑的声音。 11万元货物损坏顺丰仅赔偿2000元真的不合理吗？

“刍狗”与顺丰之间存在的是快递运输合同关系。既然双方存在合同关系，那么权利和义务就要对等。我们不能仅仅关注货物的价值，也要关心快递运费的多少。如果收取低额的运输费却要承担高额的损害赔偿责任，这也是不公平的。且本案中需要关注的另外一个细节就是本次快递运输没有保价。有保价的运输费用和没有保价的运输费用是不同的。“刍狗”选择了没有保价运输，也必然要承担没有保价运输产生的风险。这和坐飞机有没有买保险是一个道理。

“刍狗”快递运输11万元的电视却选择了没有保价运输方式，也就没有尽到提醒的义务。顺丰不可能知道你运输的是贵重物品。货物在运输过程中的颠簸挤压、人工搬运而导致货物破损的风险大大提高。“刍狗”如果选择保价服务，顺丰可以选择更恰当的运输方式，搬运人员在搬运的时候他们就会知道是贵重物品，更加小心谨慎，电视机的损坏也许就可以避免。因此，“刍狗”自己对货物的损失应该承担主要的责任。

当然顺丰也要根据双方合同的约定尽到安全运输的义务。 11万元货物损坏的结果双方根据合同约定的责任承担方式承担相应责任。但是我认为顺丰承担的责任应当是次要责任。