陈丹青反对徐悲鸿：因为国画败给了素描

陈丹青反对徐悲鸿：因为国画败给了素描！

徐悲鸿说，素描是一切的基础。

陈丹青说，你千万不要信！我反对素描！

因，国画败给了素描！

徐悲鸿说：没引进素描时期所有画家画的人物不分男女老少职业身份都是一个脸一个模式，

而有了素描的基础后人物千变万化实现了许多古人在创作时的不可能。应该说素描的引入是进步。

陈丹青跟马云很像，马云说我不喜欢钱，对钱没有概念

不管什么是基础，我想只要是美的东西就都应该发扬光大，想学素描就去钻研素描，喜欢国画就去钻研国画。两种技法不要混在一起，各有各的美

西方绘画是在西方绘画基础上延伸发展多样，中国水墨也要延续中国传统绘画去延伸拓展，这才是中国绘画艺术的根本。如果基础的去套用融合，就失去中国绘画的根本核心。

首先，国画有工笔，写意，西方绘画也有写实和写意，只不过表现材质不一样罢了，仔细去看西方大家的一些画，也有提炼，笔触和形象的表达，要说谁毁掉谁，不如说是国画的没落吧

素描可描绘准确的结构 适合设计、工业、产品等 水墨是一笔到位，是艺术家感知的表现，这是艺术作用

中国画也分很多种: 传统水墨（赵孟頫、范宽），近代水墨（黄宾虹、齐白石），徐蒋体系（黄胄、史国良），当代水墨（吴冠中、黄永玉）。

其中只有徐蒋体系画写实人物需要学素描。

素描使画中国画的人更肯定了线的重要性，有了素描做参照，中国画就更知道该画什么。

两者不用打架，现在什么年代了，我们可以融合，或者选择！不用神话任何一种为标杆，取长补短融汇贯通去学习

素描不是国画的基础这确实对，但也不至于是国画的杀手。

说这番话的可能是没有认真系统地研究过素描理论的国画大师。

徐悲鸿先生是两种绘画都深入研究过了。

素描打基础对于一点透视，两点透视，成角透视，对于空间的训练还是比较直接相对于好理解，中国画也有透视，线条虚实变化，只是高考前很多是为大多数无基础孩子训练，不能代表素描是基础就是错的