名不副实吗，六味地黄丸用于防治糖尿病，为何效果总是难以理想

在难以计数的中药方剂中，六味地黄丸可以算是其中知名度最高的，如果姑且不论是否对症使用，六味地黄丸也是应用最为广泛的中成药。

究其原因，深入人心的“肾为先天之本”的中医理论应该是关键原因之一。

但凡出现身体虚弱，免疫力减退等情况，很多人就会联想到：肾虚了，该补肾了。这时，大名鼎鼎的具有补益肝肾功能的六味地黄丸多会成为首要选项。

随着现代多种渠道的宣传和引导，六味地黄丸的应用不仅限于补肾，而且被广泛用于糖尿病、高血压、高血脂、通风、免疫力低下等多种疾病的预防和治疗。

六味地黄丸获得当前的江湖地位，也是有其历史原因的。因为不只是在现代，在古代的很长时间内，六味地黄丸也是备受推崇的。

六味地黄丸是由“医圣”张仲景《金匮要略》中的肾气丸化裁而来。《金匮要略》尘封了将近千年，到了北宋仁宗年间才重见天日，肾气丸也是此时才逐渐被发扬光大，不过此时的肾气丸还称为崔氏肾气丸，至于崔氏是何方高人，我还没有看到权威的论证，不过这一点也很少有人关心了，崔氏二字也逐渐淡忘，被省略了。

宋代著名的儿科医家钱乙对肾气丸进行了化裁，去掉桂枝和肉桂，将生地改为熟地，用于治疗小儿囟门不合等症，这便是我们现在所见的六味地黄丸了。

明末清初的医学家赵献可继承并发扬了宋元滋阴派的理论，在其所著的《医贯》提到“先天之火乃人生立命之本，养生治病莫不以此理。”将肾脏之于人体的作用提到了前所未有的高度，并极力推崇六味地黄丸、八味地黄丸“可以纲维一身之疾病”的神奇效果。

生地黄

《医贯》因具有“将复杂问题简单化”的特点，使中医辩证治疗变得很简单，所以一经发行便广泛流行，并对后世产生了影响深远。

赵献可稍后的医学名家、医学批判家徐灵胎对此极为愤慨，并特意撰写一部《医贯砭》，采用跟帖的形式对《医贯》逐条进行批驳，非常有意思，也特别有启发性。

至于赵献可与徐灵胎之争孰是孰非，到现在也没有官方的明确答复，《医贯》还被当做中医经典广为发行，六味地黄丸（包括六味地黄丸加减而成的一系列方剂）已经成为最为常用的中成药。

当然，六味地黄丸在千百年中一直被广泛使用，最根本的原因还在于其确切的疗效。作为一款经典名方，六味地黄丸组方精妙，补中有泻，不惟补肾，兼顾肝脾，将中医的思维方式体现得淋漓尽致。

山药

但六味地黄丸仅有六味药，药简而力专，必须是在对症应用的情况下才能发挥效果。

并且中成药药量固定，很难兼顾个体差异，这也会影响六味地黄丸的使用范围。

所以虽然应用六味地黄丸的人群很多，但其中对症应用的情况并不是很乐观。

今天就简要说一下糖尿病与六味地黄丸的一些关系。

从《黄帝内经》、《伤寒杂病论》开始，历代中医经典著作多会涉及消渴病的论治，所以关于消渴病的中医理论和案例均是非常丰富的。

在中医理论中，对于消渴症的治疗，有“治消渴之法，以治肾为主，不必问其上中下之消也”的说法。虽然关于消渴症的病因有诸多解释，但在治疗上，尤其是出现“渴”与“小便多”的症状时，终究还要将重点放到肾脏的调理上。

现在比较流行的说法认为，中医消渴病包括糖尿病，我认为这种说法是不尽科学的。现代医学理论中的糖尿病与中医传统理论中的消渴病有诸多交集，但也有很多不同之处。

比如消渴病中的三消症状，很多糖尿病患者是没有的。

山萸肉

中医理论多认为消渴病的病因主要集中在肺、胃、肾、心、三焦，但现代研究表明，糖尿病的发病机制要比之前复杂得多。用传统中医理论去解释糖尿病的所有情况，难免会有牵强附和之嫌，并也会导致一叶障目而不见泰山。

糖尿病的临床表现是非常多样的，无论是通过西医西药方式，还是通过中医中药方式，寄希望于一种方案便能解决所有问题肯定是行不通的。

这也是很多人长期应用六味地黄丸去防治糖尿病及其并发症却没有明显效果的原因所在。

六味地黄丸的功效在于治疗肝肾阴虚，而现在比较常用的治疗糖尿病的中成药如：参芪降糖颗粒、津力达颗粒等也多是集中于气虚、阴虚。

丹皮

通过多年的工作经验发现，糖尿病患者，尤其是老年糖尿病患者，阳虚、阴阳两虚的比率要比肾阴虚的多很多。

而且，在很多时候，身体表现出的阶段性问题并不是以肾脏为主。有时是失眠、情绪紧张等问题明显，这时就需要调理心脏、肝脏了；有时则是以便秘等问题为主，这时就需要重点调理脾胃了。

当然，六味地黄丸还有很多注意事项和服用禁忌。

以上种种情况，当然也就不适合使用六味地黄丸了。

未完待续。