忠恕违道～感

昨天和网友一起讨论关于“道”，今天读了洪迈的《忠恕违道》，自己有些感想，而随笔。

子曰：“忠恕违道不远，施诸己而不愿，亦勿施于人。”

孔子说：“忠（尽己之心）和恕（推己及人）的品德离中庸之道不远，用到自己身上也不愿意的事，就不应该加到别人身上。”

《中庸》说：“忠恕距离理的本源不远。” ，忠恕接近道的本源。

曾子对孔子的道评价说：“孔夫子之道，概括起来只有忠和恕罢了。”。

宋代学者洪迈认为：“万物之道不能用名称来表达，既然把道的本源加上忠恕的名字，就是有了痕迹，所以它离开了本源。”。

老子曰：“上善若水，水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。”

老子说：“最好的东西象水，能使万物得到而不争功，处在众人不愿住的地方，所以它接近自然之理。”

北宋文学家苏辙说：“自然之道什么地方都有，对什么都有利，谁就是这样。然而它有了行迹，对于自然之道，就有差别了。所以说它近于自然之道。”

而道家讲求的是“无为”。我对于无为的理解是：善于放弃不和道（自然）的东西，随心所欲和于道（自然）。

而佛家《大般涅槃经》说：道分两种常与无常。

常是指道与菩提、涅槃意义相近。无常是指“道”只能“见”而不可得，如果能“得到”，那就无常了。

鲁迅在《故乡》一文写到：“希望本是无所谓有，无所谓无的。这正如地上的路，其实地上本没有路，走的人多了，也变成了路。”

我认为所谓的道就是道理，什么是道理？我更坚持鲁迅所说的 ：地上本无路，走的人多了也就成了路。人走的多那是验证，验证出事实，事实是检验真理的唯一标准。

所谓的道就是大部分人认为正确的世界观，它在某个时间段能指引人们前进， 能带动社会的发展那就是道，它最接近真理。

如果这种世界观已经不适合社会的发展了，那它就不是道了。

道是人们对事物的认知，孔子的忠恕是教人教心的道理。孔子的观点中有很多需要一分为二的理解，孔子讲求教化，认为远方的人不归服，可以教化让其归顺，而拒绝战争。而世界历史上的统一、文明的发展哪一次又缺乏了战争？

老子以自然为道，无为而为之为道。然而现今社会的发展，又哪些不是人类和自然搏斗而取得的成果。

佛家的常与无常，所说的道不可说，但是我们文化知识的学习和传播，那些不是通过说写而表现的？那些不是言传身教而获得？

所以我认为“道”就是理，理就是观点，不管哪种观点、道理。只要是接近真理，在一定的时间段、历史时期都可以促进文明的发展和社会的进步，有利于人类生存 ，那它都是“道”。

以上是我个人对“道”的理解，仅仅个人观点，如你有不同的理解，敬请见谅。