细节一定决定成败吗？

也不知道从什么时候开始，大家都记住了“细节决定成败”。可是，细节真的一定能决定成败吗？我看未必。细节决定成败，是有前提条件的。不是所有的细节都决定成败，只有那些战略性细节才决定成败。所谓战略性细节，就是那些关涉全局、影响大局的事物。

英国历史上有一场战役叫波斯沃斯战役。公元1485年，英国国王理查三世要带兵打仗。战斗开始前，他让马夫去备好战马。马夫在找人给马掌钉马蹄铁时，只钉好了三个马掌，在钉第四个时缺了一个钉子，以至于第四个马掌不牢固。马夫将这个情况报告给国王，国王没有在意这个细节，就匆匆上了战场。战场上，国王骑马带领士兵冲锋陷阵。突然间，那个没有钉牢的马蹄铁脱落了，导致战马仰身跌翻在地，国王也被重重摔在地上。没等他再次抓住缰绳，那匹惊恐的战马就跳起来逃走了。一见国王倒下，士兵们就自顾自地逃命去了，整支军队一瞬间土崩瓦解、一败涂地。敌军趁机反击，并俘虏了国王。国王此时才意识到那颗钉子的重要性。整个故事后来被写成了一首民谣：“失了一颗铁钉，丢了一只马蹄铁；丢了一只马蹄铁，折了一匹战马；折了一匹战马，损了一位国王；损了一位国王，输了一场战争；输了一场战争，亡了一个帝国。”

从表面上看，似乎是因为那颗钉子导致输了一场战争。但如果细想一下，如果少了一颗马掌钉的战马不是国王骑，而是一个普通士兵骑，还会产生上面所说的后果吗？我觉得不会。无非是战士被俘或阵亡，但绝不会导致输了战争。马掌钉影响战争结局，不是因为马掌钉本身，也不是因为战马本身，而是因为马掌钉影响的那个战马，正好被国王骑了。最终，马掌钉影响了国王的存亡。而国王在整个战争中是战略因素，是战争的指挥中枢。所以，一颗马掌钉一下子产生了战略性影响，影响到了战争全局。那个马掌钉通过战马和国王连接在一起，一下子就成了“战略性细节”。所以，战略性细节才决定成败。