国境线显然已经不能满足他们对于世界的欲望

最近G7组织的领导人达成了一项“历史性”协议，以解决互联网巨头的税收滥用问题，并将全球最低公司税率定为 15%。英国《金融时报》称，这项由加拿大、法国、德国、意大利、日本、英国和美国达成的协议将确保跨国公司在其经营所在地缴纳更多税款。

G7各国的部长签署了联合公报，其中称这项不具约束力的协议将解决“全球化和经济数字化带来的税收挑战，并采用全球最低税。”包括中国和印度等新兴经济体在内的 20 国集团 (G-20) 主要经济体的领导人也可能会被游说签署利率下限。

按说你们七国爱咋收税是你们的自由，你们愿意结盟别人也无权干涉。但是你要是想游说其他国家，甚至以后可能通过各种手段胁迫其他国家加入，就未免有侵犯主权的嫌疑了。

税收主权原则的主要内容是：①独立自主的征税权。②自主协定税收权。为了在平等互利基础上促进对外经济的发展，保护本国民族经济，主权国家有权按照对等原则，通过谈判，签订国与国之间的各项税收协定，决定是否给予对方税收优惠。③自主选择税收管辖权。

这里第二条“通过谈判签订国与国之间的税收协定”可以通俗地认为是关税，但是国内的公司税定为某一个数值却是本国自己的权利。你觉得自己财政富裕，零税率也不是不可以；而只要辖区内的公司不反对，你把他的收入全部都算作税款也是你的本事。

而试图把所有的国家的公司税率设定成统一标准，无疑是忽略了国与国之间的差别。G7是高度发达了，也许你去阿富汗、叙利亚都需要经费支撑，可发展中国家没有这个欲望，也就没有这个额外的花费，我并不需要征收这么高的税啊。再说我还指望税收低点儿招商引资呢，跟你收一样的税我的优势何在？

你看税率问题是追求统一为最低15%对吧？但是在节能减排问题上人家又是另外一种算法，基本上按照国家的界线给出了不同的排放标准。

根据IPCC （联合国政府间气候变化专门委员会） 提出的减排方案，为了把全球气温上升的幅度控制在2度以内 （相比于工业革命之前） ，就必须在2050年时把大气中二氧化碳的浓度控制在450ppmv以下 （ppmv是二氧化碳的当量浓度单位，除了二氧化碳之外，甲烷和氧化亚氮等温室气体也可以折算成ppmv） 。而截至2005年，大气中二氧化碳的浓度已经达到了379.75ppmv，这意味着之后的45年 （2005年-2050年） ，大气中的二氧化碳浓度最多只能再增加70.25ppmv （相当于还可以排放8000亿吨碳） 。

　　IPCC提出的方案是让发达国家逐步减少自己的碳排放，到2020年时减排25%-40%，到2050年减排80%，而且完全没有提到对发展中国家的限制。

　　这个方案非常具有迷惑性。　IPCC限定了全世界可排放的二氧化碳总量，那就相当于把蛋糕的总量定下来了 （等效于8000亿吨碳） ，而发达国家在原有的基础上减排80%，其实相当于划定了发达国家的蛋糕 （碳排放） 份额。那发展中国家的份额不就等于也定下来了吗 ？发展中国家的蛋糕份额=蛋糕总量-发达国家的份额。

　　当然，有些人可能会说，发达国家减得多啊，人家减排80%呢，这还不够？确实不够。因为他们基数大。如果按照IPCC的那个方案，就算发达国家减排80%，他们的人均碳排放最终也将会达到发展中国家的2.3倍。

图片来自网络

现在看起来咱们的排放量最大对吧？但是中国有多少人口？只要是个人存活这世上就需要排放碳。而我们的人均排放即便涨了这么多年也连前十都排不上！碳排放是能量的附属物，是发展的必需品。限制了碳排放，无异于限制了你的发展。

图片来自网络

这就是为什么前些年柴静采访丁仲礼院士时，丁院士就提出了这么尖锐的问题：“中国人是不是人？既然是的话为什么我的人均排放就要比你的小？哪怕我最终的排放是你发达国家的80%可不可以？你敢不敢签？”

象丁院士这么犀利地质疑西方的公知不多，而严以律己宽以待人地呼吁“自我牺牲”的大V还真不少。例如上面这个，呼吁大家少吃海鲜、保护海洋生态，给其他国家做个好榜样。至于美国、日本也吃海鲜？那没办法，人家来得早啊。

可要说来得早，还有比咱来得更早的吗？哥伦布发现新大陆也才五百来年吧？咱们五千年悠久的历史难道你就没有听说过？

图片来自网络

后面被人翻出了这哥们满世界吃海鲜的网络记录，并且发现这哥们却原来在俄勒冈州长大，怪不得不知道老祖宗的悠久历史呢。不过这哥们自己大快朵颐的同时也不能说是说话不算话，毕竟人家在美国长大，估计也应该是美国身份，人家早已经加入到“来得早”的那一堆儿，如同碳排放资源分配一样，你们要少吃一点儿，多留点儿供应我们这些“来得早”的。

地球那么大，资源也有限。为了有限的资源，什么是国境线？什么是脸？