自由至上还是生命至上

东西方面对疫情，戴不戴囗罩竟成冲突焦点。这冲突总结起来就一句活：生命至上还是自由至上?

西方人讲个人主义，看重个人自由，喜欢引用那首诗来表达其主张：“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，两者皆可抛。”喊出了“不自由的生命等于坐牢”的囗号。东方人讲究集体主义，顾全大局，认同舍小家为大家的理念。面对疫情，吟诵着“青山一道同云雨，明月何曾是两乡"的诗句，喊着“人心齐，泰山移"的口号，上下一心团结合作，终于取得了胜利。东方人认为，若失去了生命，自由也没有意义，生命权是最根本的人权。

所以，我们真理论者看来，生命至上还是自由至上根本不是什么值得争论的问题。

我们认为，物极必反，所以根本不存在什么至上的东西，任何对于至上之类的执著，最后终将走向反面。如果硬要说有什么至上的话，那么我们这些真理追求者认为，那就是真理至上。

因此。我们同意，一定范围内说至上什么的是可以的。但太过执着，超过这个范围还说什么至上的话，那就不知不觉的犯下了错。另一方面，这些错误反倒更能证明至上什么的正确性，叫相反相成。

仔细分析下生命至上和自由至上。比如说，生命至上，生命最重要，没了生命其他一切都无从谈起，凡事以保命为先。有错吗？没错。但面对奴役和压迫，为了活命，一味忍耐，就正确吗？就像到了战场上，越怕死的人反而死的更快。这时就需要向死而生，不怕死，敢拼命，最后反而活了下来。这种时候就是所谓的自由至上，为了自由不惜抛弃生命，最后赢了自由，也赢了生命。

那就是自由至上，自由最重要，为了自由不惜放弃生命，最后不是既有自由又有生命吗？但要注意，那是在生命受到奴役压迫等情况下的选择。在没有受奴役等情况下，比如在犯错受惩罚的时候，这惩罚剥夺了自由，然后为了对抗惩罚，以自由至上为口号，不惜付出生命的代价，这正确吗？做错事不想付出代价，就尽想便宜好事，可行吗？如此只要自由，不顾生命的行为，可教自寻死路，所谓不作不死，就像为了行路自由，不顾交通规则闯红灯，最后出车祸而死，这样的自由至上，自由没了，生命没了，岂不可笑至极！

所以，西方人面对疫情，还高呼自由至上，就像过马路闯红灯喊自由万岁一样不合时宜。由此将自由至上和生命至上相对立，更是糊涂到了极点。幸好，我们不是这些糊涂的西方人。