农夫笑言探访莫言故乡，给我们解开了许多谜团

“认识”农夫笑言还是源于一个网友，他在我的文章的留言区@农夫笑言。我纳闷，就按图索翼，查看了农夫笑言的主页，关于莫言的文章不多，但他愿意做吃煤实验，我断定是莫粉。再后来那位网友又@了他。我问网友，为什么非要拉莫粉来看我的文章？对方说，农夫笑言已经去莫言故乡采访了，要去寻找答案的，可以关注一下。由此，我对农夫笑言肃然起敬，有这种求真精神的，即使莫粉也是可敬的。

但农夫笑言书写的进度有些缓慢，前面几篇是在介绍村庄的环境，采访了谁，并没有谈到大家的关切。也是因为有些忙，竟把这么重要的线索差点中断了。

昨天中午开始我连续收到系统七条通知，顺带七份投诉状（里面的措辞分明是起诉状）。权利人投诉我四篇文章侵犯了莫言先生名誉与商誉，其中有三篇是投诉我两次。看得我两眼发懵，一个尊纪守法、为人师表的老师怎么可能与诉讼扯上关系呢？再仔细看，头条已经给出了处理意见：从现有信息无法判断内容是否侵权，暂不对该内容进行处理。

在此，我由衷地感谢头条的“审核君”，如果不是严格的审核制度，我恐怕真要惹麻烦了。我曾经很抵触头条的“吹毛求疵”，现在才感觉得严格地审核稿件自有他的道理。比如一牵扯到莫言的稿子，上来就是120分钟，没有不利莫言的言论就通过。有的时候自己没意识到，但系统意识到“敏感”“不适合发布”就坚决“未通过”。其中有一篇微头条审核了25个小时，通过后就“软禁”，开始是79个展现量10天后还是一样。

逐渐地，本人也基本能摸到头条“审核君”的脾气了，尽力避免空洞的评论，而更多的利用可信资料进行分析推理，结论就事论事，绝不搞“人身攻击”。

对不能获取真实材料指证为假的内容就不评论：比如，莫言曾多种场合说是，1960年他村饿死很多人。在香港公开大学说：“最多的一天死了18个人”。本人老家离莫言老家只有100多公里，从没听说过这等事。但因其言之凿凿，我没有证据说明他说得不实，就不做评论。有网友进行评论，也只是看看，不发表意见。

第一次遭到投诉，心中惨然，没有了创作动力。百无聊赖间阅读文章，农夫笑言的名字又跳入眼帘。原来，这位老哥顶着烈日酷暑真的干了件大好事。

本文就解开了两个谜团：

一、莫言先生小说中所描述的洋牧师和教堂经查均为子虚乌有

只有邻村的大栏有一个设立在私人住宅家里的基督教礼拜点。莫言出名后，高密市做旅游开发，新建了一座教堂，周六周日开放，无住堂牧师。

对于这个问题本人没有探究过，小说允许虚构，只要符合可观规矩。小说中，闭塞、贫穷的高密东北乡有个教堂，教堂里有个瑞典牧师，确实很不搭调。但上官鲁氏或者莫言需要一个混血儿，就只能这样了。

但莫言2003年在美国哥伦比亚大学演讲时讲过这样一段话：

1994年的春天，我母亲去世后不久，在高密东北乡一个狗在院子里大喊大叫、火在炉子里熊熊燃烧的地方，我夜以继日，醒着用手写，睡着用梦写，全身心投入三个月，中间除了去过两次教堂外，连大门都没迈出过，几乎是一鼓作气地写完了这部五十万字的小说。

那莫言是到哪里“去过两次教堂”？

二、关于饿死人之说

农夫笑言听大队书记说，平安庄大栏村等四个村庄在1958年时被划入省辖胶河农场，属于国营企业。所以，在三年自然灾害时，四个村的口粮有保障。莫言父亲还是一个分场的主管会计，四个村没有发生饿死人的情况。

这又弄明白一个问题，为什么有人说莫言父亲是大队会计，有人说是农场会计？应该既是大队会计，又是农场（分厂）会计。

本次一同去莫言老家的还有一个高密网友“就是顺子”，他特意与农夫笑言相约，结伴前往。也对他表示感谢。

查看农夫笑言的主页，两天不见更新不少，又解开几个谜团：

三、莫言吃煤说与辍学有密切关联

这其实是两个问题，皆因莫言是“问题少年”。

莫言说了真话：他是家中最小的孩子，吃母乳到五岁。

莫言吃煤说确有其事，只是恶作剧

莫言从小受到娇惯，不想成了问题少年。

调皮捣蛋的点子明显高于同龄人，经常给老师和学校出难题。也经常与老师公开对着干，甚至吵架。也带头给老师写大字报（当时正值文革期间），带领同学到县城串联。

吃煤是为了戏弄老师，谎称煤炭好吃，嘎嘣脆。将老师们冬天用于取暖烤火生炉子的煤炭给几个同学分着吃。

我问他的同学張跃田先生：“煤炭好吃吗？什么味道？”張先生：“我咬了一口，咽不下去，吐了！”

读着这些文字，使我想起了莫言的散文《朗读的童年记忆》里的那个莫言小学时的同班同学方快，一切跟老师对着干。把老师的教鞭掰折了，老师也不敢批评，因为方快的爷爷是老师不敢惹的贫协主任。有一天方快竟然领着全班同学捉了好几十只青蛙，在读课文《青蛙》时把青蛙倒教室里，结果弄得一片大乱。

原来方快就是他自己！两个人演一个人叫双簧，一人演两个人叫什么？“左右互搏”？

农夫笑言听了莫言小学的校长与老师讲关于吃煤的故事，对莫言的做法提出了怀疑：

莫言先生在创作小说时将其写入作品，什么灵感驱使，我们无法理解……

其实，莫言不止是写在小说里，还散文中呈现过，本人看到的三个版本各不相同，因此提出过疑问。

四、莫言母亲捡麦穗被打？没有确切证人

捡麦穗是本次莫言论辩事件的缘起，农夫笑言进行了详细的调查，他走访了很多人，他们的答复基本大同小异。

“莫家的家庭状况在平安村是上游户，条件不错。父亲是大队会计，村里指派的兵民（看坡人）是绝对不敢打他母亲的，收走麦穗都不可能。他们比较一致的说法是，被打的现场应该在外村的田间地头，而不是在本村。”

关于捡麦穗事件本人写过两篇文章，还有《莫言母亲的悲剧及其生存环境分析》，已经基本认定虚构的可能性极大，农夫笑言的采访证明了这一点。

在这些拜访中，我们也可以排除莫言四五岁时因饥饿无力打坏热水瓶的不可能性，因为他还在吃奶呢。

也可以排除临近年关，母亲执意卖掉仅有的三棵白菜的可能性。

农夫笑言说：

莫家属于外来户，在平安村也是小姓。但莫家出的能人多，影响力比较大，欺负他家的事不太可能，从莫言是孩子王的性格中就能看出端倪来。

这也排除了莫言家因为作为上中农遭受贫下中农政治压迫的可能。其实，就凭他父亲在村里当了几十年会计，就可以知道贫下中农对他的信赖。

2005年12月，莫言在接受香港公开大学荣誉博士学位时发表演讲时说：

我认为讲真话毫无疑问是一个作家宝贵的素质。如果一个作家不讲真话，那么这个作家就势必要讲假话。讲假话的作家，不但对社会无益，对老百姓无益，也会大大影响文学的品格。因为一部好的文学作品，肯定是有一个真实的东西在里面。

这话是对的，但讲真话是对生活的真实反映，应该暴露，也应该歌颂。暴露要符合实际，不能随意夸大与无中生有地捏造，更不能把捏造的当事实，到世界各地当真事去“宣传”。

最后谢谢农夫笑言，是他的求真精神，让我们解开了很多谜团。同为山东人，为老乡点赞。