穷人欺负穷人

当今中国，太平盛世，和谐社会，洋溢着一片详和气氛。然而总有几个穷人发出不和谐之声，或抢劫同胞，或打杀同门，令百姓切齿，令穷人疾首。于是有人高声呐喊：穷人不欺负穷人。穷人帮穷人，行吗？

毫无疑问，这位有识之士表达了民众的心声，表达了对下层人民的亲切关怀。但是人们有没有为那些欺负穷人的穷人们想过，他们为什么要欺负穷人？更重要的是，有没有想过，为什么总是穷人欺负穷人？

穷人为什么欺负穷人？难道不欺负弱小无力的穷人，让他们去欺负有权有势翻云覆雨的富人？

穷人为什么抢劫穷人？难道不抢毫无寸铁的穷人，难道去抢身边围着一群彪形大汉装备精良的富人？

穷人为什么打穷人？不打无还手之力的穷人，难道让他们去打给自己下命令的心狠手辣的老板？ 趋利避害是人的本性。让你挑两个人打架，一个极其强壮，一个弱不禁风，你挑哪个？

人都是理性的，欺负穷人成本低，风险小，大不了上公安局喝喝茶，谁要是动了富人，说不定最后连骨头渣都找不到，你说穷人不欺负穷人那欺负谁？

这是人之本性，但并不表示穷人就能欺负穷人。所谓“相逢何必曾相识，同是天涯沦落人”。穷人不欺负穷人，其意义绝不亚于孔老夫子当年在富人圈发起的仁政运动。但是，这是解决的方法吗？

不禁让人担心这种倡议的可操作性和实效。孔老夫子教导我们要讲仁讲义，要有羞恶之心恻隐之心，可教化了二千年五百年，人人表面上都是礼仪大家，背地里却是恶性尽显。倒不如西方国家来得爽快，人性本恶，我承认就是了，人家也用不着苦口婆心去教育大家，人要对人好一点，要穷帮穷、富帮富。性本恶，没关系，用制度，全受益。

有人说，越是有钱的人，越是有社会地位的人，就越有爱心。反之，是否。越是穷人，越是没有社会地位的人，爱心越少呢？当然这是可以转化的，当穷人变成富人时，他的爱心也会增加；当富人变成穷人的时候，他的爱心也会减少。人的本性并没有变，为什么爱心会增加和减少呢？这主要是人的经济关系发生了变化。根据以上观点可以得出这样一个结论：人的本质是由经济关系决定的。比尔·盖茨，为什么这么有爱心？李嘉诚为什么到处捐资助学？人人都有同情心，人人都有爱心，“虎毒不食子”，“盗亦有道”。就说明了这个问题。任何人只要他的财富达到比尔·盖茨那样多，已经远远实现财务自由了，那么这个人，我想他也会积极从事慈善事业！

一个人，有的时候，很大方很豪爽；有的时候，很小气很抠门。这个人的本性没有变，这主要是经济原因。趋利避害是人的本能，正如吃饭睡觉一样。法律规定不允许这样做，如果这样做了，有害无利，则一个人的行为就会按照法律诱导的方向行事；反之亦然，有利无害的事情，人们也会积极行事。所以结论是：人的本性无所谓善恶，人的本性是由经济关系决定的。一个五、六岁的孩子，其实他还没有形成自己的世界观、人生观、价值观，他还没有参加社会生产和社会劳动，他在社会实践中和别人还没有形成社会关系，但是如果他所在的家庭富有、高贵，那么这个小孩子也是很有爱心和同情心的。如果这个孩子所在的家庭贫寒、社会地位低下，那么这个孩子也就很少有爱心和同情心的。一个人在社会实践中，有时经济关系强大，有时经济关系薄弱，他表现的本性也是不一样的。所谓“此一时彼一时”，“在人屋檐下不得不低头”，主要还是经济关系的强大和薄弱问题。

穷人帮穷人，当然是一番好意。问题是：如果提倡穷人不欺负穷人能解决问题，我们提倡富人不欺负穷人，提倡富人要帮穷人一把，提倡当官多为民作主，不是可以更好更快的解决问题吗？这个提议完全和二千多年前孔老夫子推广的“仁政”有得一比。

穷人提倡穷人帮穷人没问题，富人们提倡富人帮富人，官员们提倡官员帮官员，相信也是没问题的。但可以保证的，穷帮穷可以让大家少受点苦，但富帮富绝对会让穷人们永无翻身之日。最后的结果就是：穷人永远是穷人，富人永远是富人，相互之间绝缘了。这时候再提一万个穷人帮穷人，怕是穷人们永远也到不了那种高尚的思想境界吧？

相信所有人和孔老夫子一样，是出于好意，只怕这种好意实施起来，最后大家都会“好难过，这不是我要的那种结果”。穷人欺负穷人是再正常不过的事了，欺善怕恶本就是人之本性，与其倡导不要弱肉强食，不如适应这个规则，建好制度，让富人们不在垄断资源，让穷人们有更多更宽更平的路走向富裕，才是最终之道。