《三字经》《弟子规》当真皆是愚蠢论？

近日，在家中翻阅到一本儿时读物“前半部分是《三字经》后半部分是《弟子规》"偶遇 “橐（tuó ）"字未识，便在游览器中搜索，无意却看到网页皆是对《三字经》《弟子规》 的批判之词。一时间让我惊慌失措，有种看了禁书的既视感——没想到几年前被我们奉为“圭臬" (guī niè )的读物如今成了过街老鼠人人不仅喊打而且诛之。真可谓“十年生死两茫茫……凄凉！"

其中某历史类大V发文声称，让孩子读《三字经》《弟子规》是一件很愚蠢的事情，理由大致就两点：1、当代的许多识字课本，无论是编纂理念还是教学效果，都远胜《三字经》《弟子规》，不必再去看这种传统的经典读物，况且在今天的适用性程度不高。《三字经》《弟子规》所传递的“义理”，有许多糟粕，这对于孩子的心理成长是不利的，会影响孩子的价值观。只能说这两点理由虽有一定道理，但仔细分析，也就……

中国历史上下五千年源远流长，唯一不变的是“礼仪之邦”这个称号，它代表的不仅仅是一个国家，更是一个伟大民族的优良传统和高尚品德！

纵观《弟子规》，全篇体现了两个字即“孝”与“信” 。圣人训；首孝悌，次谨信。”开篇第一段即点名主旨：首孝悌，次谨信。“百善孝为先”，在中国古代，一个人只有孝才能在社会上立足，只有对父母亲人以孝礼相待，他的名声和社会地位才会被世人所承认和接受。当然有人抨击这种“孝"是一种禁锢，不能体现现代生活中的平等。即，父母与子女应拥有平等权。而“以信立身"，在这个以利为主的物质社会给人一种脱离实际空虚感，并“冠"以这种“信"愚蠢虚伪之咒。

相对《弟子规》，《三字经》更为熟悉一些。《三字经》取材多为典故，包括中国传统文化的文学、历史、哲学、天文地理、人伦义理、忠孝节义等等，而核心思想又包括了“仁，义，诚，敬，孝。”阅读《三字经》的同时，可以了解一些常识、传统国学及历史故事，以及故事内涵中的做人做事道理。即使不想去了解这种思想，但作为一本有趣的故事书又何尝不可？毕竟，书是“死"的人是“活"的。

对于《弟子规》《三字经》中的思想，我们应取其精华去其糟粕。何为精华糟粕？以“孝"为例，《弟子规》《三字经》皆提倡“孝"，且关于其中的“孝"争论较大。那就说说何为孝——“羔羊跪乳，乌鸦反哺……"孝是动物的天性，也应是人的本性。“愚孝"固然可怕，但"不孝"何尝不是巨大的悲哀？关于“孝"中所标榜的平等，我们深知平等无绝对可言，只能在相对平等中找到平衡。父慈子孝是人世间美好的温情，试想——若某人此生一味地强调平等，那么他最终获得的平等，只怕是“儿时无孝道，父时无慈爱"！的悲哀。

有些人将《弟子规》《三字经》顶礼膜拜奉若神明固然不妥，但近来某些言论将其完全视作封建糟粕，把它和愚民教材等而视之，使人又恍若回到将它狠批为“大毒草”的时代。今人若只是看到这些花朵果实不合时宜，就忽视甚至抛弃了养育花果的整块肥沃的土地，那就真是入宝山而空归了。

回到《三字经》《弟子规》中，社会时代的急剧变化，的确里面的许多礼仪规矩已经不需要了，死记硬背徒然无益，完全照搬照抄更是食古不化。但如果能追源溯流，探其本心，又何尝不是叩问中国礼乐文明阶梯呢？

所谓的愚蠢论——我们在提倡文化自信的同时，自卑地抛弃传统文化，自负地排斥新文化，自以为不可一世却一无事处的谬论，又何尝不是愚蠢之论呢！