美媒：中国长十乙回收成功，可能挑战美国可复用火箭的主导地位

中国走美国没走过的路，长十乙网系回收有何独特之处？

众所周知，在长征十号乙回收成功之前，美国独拥2枚可复用运载火箭，分别是猎鹰9号和新格伦运载火箭，并且采用的都是着陆腿方案。虽然运力更大的星舰尚未服役，还处于亚轨道飞行测试阶段，但也成功实施过“筷子夹火箭”。

也就是说，就火箭回收复用来说，美国已经有两条现成的技术路线已经走通，尤其是着陆腿回收方案，猎鹰9号已经用了十年，而且可靠性、发射频率还在逐渐提高，所以他们的发射成本也就更低了，这也是星链卫星数量这么快就破万（在轨运行）的根本原因。

但长征十号乙的回收方案可以说是另辟蹊径，并没有选择当下最为主流的着陆腿回收方案，直接全球首创了海上网系回收，因为它有自己的独特之处，比如：

首先，采用网系回收最大的好处之一，便是火箭的结构能够相对更简单，要知道着陆腿的重量可不轻，加起来可能有超过2吨的重量。

大家都知道，火箭发射载荷的能力，跟自身重量也有关系，所以对于同一枚运载火箭而言，减重几吨，便意味着能使用更少的推进剂，或者增加更多的有效载荷。

其次，与着陆腿回收方案相比，当火箭落点有偏差的时候，网系回收的适应能力会更强一些，因为捕获火箭一子级的窗口还能在网系协同作用下放大。

简单来说，那就是网系回收能允许火箭返回时有相对更大的落点误差。同样是回收，但这种方式容错率更高，当然也就更加可靠，毕竟我们走火箭可复用路线的重要目的之一，便是降低发射成本。

另外，网系回收还有一个亮点，那就是它能适配各型火箭，不同规模的火箭要想回收，只需对地面和平台参数进行模块化调整即可。

也就是说，火箭既不需要安装复杂的着陆腿，还能减轻死重，只需要调整网系装置的尺寸等参数，便能实现不同下降速度、质量和直径火箭的回收。

也就是说，“领航者”号平台及网系装置并不是只能用来回收长征十号乙，其他中小型、甚至大型运载火箭也能通过进行相应调整进行回收。

中国掌握了网系回收技术，可能像美媒担心的那样，或挑战美国在可复用火箭领域的主导地位吗？

在长征十号乙成功回收之前，全球范围内就只有猎鹰9号和新格伦这两型运载火箭在服役后回收成功过，虽然猎鹰9号在一开始的时候多次出问题，火箭炸了，载荷丢了，这两种情况都时有发生，但经过这么些年的技术沉淀，成功率已经大幅提升，而且发射次数也越来越多。

美媒会担心中国可能能够挑战美国在可复用火箭领域的主导地位，我认为至少有以下几个关键因素：

首先，中国这套全球首创的网系回收技术，并不是只能用在长征十号乙身上，在模块化调整各项数据后还能适配其他运载火箭，这意味着我们不是只研制出了一型可重复使用火箭，而是我们想让哪型火箭回收，只需要调整一下参数便能做到。

其次，要知道美国就只有猎鹰9号的回收技术比较成熟，去年才回收成功的新格伦虽然被寄予厚望，却已经连遭重创，先是在回收成功的情况下弄丢了载荷，后又在测试的时候连同唯一的发射台一起炸了，这导致美国的无人登月计划很可能又要被迫推迟。

这么说吧，虽然美国在可复用火箭这个领域已经主导这么多年，但也会担心被后来者追上、甚至超越。而他们正在研制的完全可复用运载火箭星舰，已经测试飞行多次，但每次都有不同的状况发生，虽然目前长征十号乙的运力没有猎鹰9号大，但如果同样的方式用在之后运力更大的火箭上，岂不是显得星舰这么多年的巨额投资并不划算？

不过，美媒也不用担心什么地位不保，毕竟我们研制可复用火箭的本意，并不是和美国竞争，而是满足自己的大量卫星发射需求。前面已经提到，星链在轨卫星破万，而我们几大在建巨型低轨卫星星座的实际部署数量只有数百颗，的确就面临比较大的占频保轨压力。

全球首创的海上网系回收技术，其真实难度本来就不大？着陆腿回收是主流技术路径，但也有缺点！

长十乙回收成功了，原本是件被中国航天载入史册的事情，但整个过程实在是太顺利了，找不到一丝缺陷，以至于还有人误以为这套全球首创的回收技术难度不大，事实真是如此吗？

中国长征十号乙，没有选择复制猎鹰9号的回收方式，而是首创海上网系回收方式，但这个技术路线落实起来也不是一件简单的事情，因为整个过程需要船和箭在动态中做到高精准协同移动，也就是说，并不是船张开网在那里等火箭掉下来，而是各自运动找到对方。

在海上呆过的朋友都知道，大海并不是一直风平浪静的状态，哪怕只是4级，海上的回收平台也会出现倾斜的情况，而火箭在下降的时候，也不是绝对垂直的状态，无法避免机动滚转的情况，所以无论是船，还是箭体，都需要实时接收到对方的晃动和位置数据，然后才能准确补偿角度偏差。

长征十号乙火箭一子级在返回的时候，气流十分复杂，因为那套掉头、减速、着陆动作，实际用时还不到6分钟，这里面每一个动作的难度都很大，也对精度有极高要求，不仅要控制得住，还要返回位置准确，更要稳稳接住。

在长征十号乙进行海上回收的过程中，不仅会受到海况影响，在海上精确定位，包括发动机适应性、热力环境、推进剂管理，以及网系装置的可靠性，其实每一项都具有挑战性，并不是我们从视频画面中看到的那么轻松。

而且，火箭走可重复使用路线，本来就只是为了发射更快，成本更低，并不是为了炫技，比谁的回收技术难度更大。而且，从实际角度考虑，如果一种回收方式不仅能简化箭体设计，还能匹配多型火箭，且成功率更高，还有什么理由不用它？