世界杯的“另一面”：欧洲人真的觉得看个球就会打老婆？

世界杯来了，全世界都在狂欢。但对欧洲一些公益组织来说，这场比赛意味着另一件事——他们称之为“世界杯的阴暗面”。

这个说法不是凭空编出来的。

英国兰卡斯特大学做过一个被广泛引用的研究。犯罪学家斯图亚特·科比博士把2002年、2006年和2010年三届世界杯期间兰开夏郡的报警记录全翻了一遍。结果发现：只要英格兰队有比赛，家暴报案数就涨。输球的时候涨了38%，赢了或者平了也涨了26%。比赛第二天，家暴案件还是比平时多11%。而且这个趋势还在加剧——2002年平均64起，到了2010年涨到了99起。

联合国教科文组织和联合国妇女署联合发布的报告也说，世界杯这类大型赛事期间，有些地方的家暴报警能多出三分之一。

这现象不光是英国独有。2022年有一篇学术论文指出，大型体育赛事和家暴之间确实存在“强相关性”，美洲杯期间南美好几个国家的家暴案件都增加了。美国那边也有类似研究——NFL主队意外输了，赛后家暴发生率大约涨了10%。

墨西哥一个反性别暴力组织的负责人玛伊莎·于贝尔有句话说得挺到位：世界杯不会制造新的暴力，它只是把本来就有的问题放大了。

但问题来了——看个球，怎么就导致家暴和强奸了呢？

一位议员说了句话，炸了锅

2026年世界杯刚开打，英国改革党议员莎拉·波钦在社交媒体上发了一段视频，一下捅了马蜂窝。

英格兰队第一场4比2赢了克罗地亚，第二天这位议员就在X上发了个短视频。她说：“英格兰昨晚赢了，谢天谢地。因为每次英格兰输球，家暴数量就'突破天花板'。所以小伙子们，继续赢。”

她还配了句话：“为了女性安全，英格兰得继续赢。”

这话一出，慈善机构和政界人士全炸了。

妇女援助会的负责人法拉·纳齐尔直接怼回去：“足球不会导致家暴——施暴是施暴者自己选的，跟输赢没关系。研究说大赛期间家暴会多，但不管输赢都会多。把球队胜负跟男人打不打老婆扯一起，太不负责任了。”

避难所慈善机构说得更重：“这条帖子非常不妥，暗示多赢球就能减少家暴，不光误导人，还在帮施暴者推卸责任。”

教育大臣兼妇女和平等事务大臣布里奇特·菲利普森就在社交媒体上写了一句话：“男人不应该打女人。句号。没借口。”

工党议员斯特拉·克雷西也说：“英格兰输也好赢也好，家暴都会涨。”

其实波钦引用的数据本身没错——输球涨38%、赢球也涨26%——但她把因果关系理解歪了。华威大学商学院研究2022年世界杯还发现，英格兰赢了球，跟喝酒有关的家暴报案最高涨了47%。赢球引发的暴力一点不比输球少。

搞家暴援助的人反复说一个理儿：喝酒和比赛情绪就是个引子，根子在施暴者本身就有暴力倾向。家暴就是权力和控制，球场上什么结果都不能给家里的暴力当借口。

说白了，输球打老婆的人，赢球照样打。

“他要回家了”——三个字背后的恐惧

英国“妇女援助会”这个公益组织盯着这事儿很多年了。

他们做过一个公益广告，片尾就三个字——“他要回家了”。这是从英格兰球迷常唱的一首助威歌里改的。就这三个字，把无数受害者在比赛结束哨响之后、施暴者回家之前那种恐惧说得透透的。

2026年世界杯，他们又搞了个新 campaign，叫“The Other Kick Off”——“另一个开球时间”。晚上9点开球的比赛，算上中场休息、补时、赛后喝酒和回家的时间，他们算出另一个“开球时间”是晚上11点37分——施暴者一回家，家暴报警就开始猛增。

这个时间点不是瞎猜的，是用历史报案数据算出来的。

2022年世界杯期间，英国萨塞克斯的家暴报警翻了一倍。2024年欧洲杯，英国警方记录了351起与足球直接相关的家暴案。

球场边的另一场“比赛”

这届世界杯的记者阵容也把问题暴露得很清楚。

法国媒体派了大概150个持证记者，女的只有10个，占比不到7%。法国24台记者塞莉娜·赛克斯讲了自己的经历：2022年巴黎法兰西体育场欧冠决赛直播时，她在镜头前被人乱摸，还有不认识的人硬亲她脸，她只能硬撑着播完。2026年布达佩斯欧冠决赛，同样的事又来了一遍。赛克斯说，有类似经历的女记者很多，不是她一个人。

2026年世界杯刚开赛，又有个女记者报道墨西哥队比赛时被骚扰了。

2018年俄罗斯世界杯，哥伦比亚女记者朱利安·冈萨雷斯直播时被一个男的从后面抱住强吻。

西班牙女记者玛利亚·戈麦兹也被球迷强吻过。

国际足联自己都承认，2018年世界杯期间发生了15起针对记者的性骚扰。

背着指控踢世界杯

这届世界杯还有一个让女权活动人士愤怒的事——好几个球员背着严重的性侵指控，照样在场上踢球。

摩洛哥队长阿什拉夫·哈基米，2023年在巴黎郊区涉嫌强奸一名24岁女性。法国法院已经确认他要出庭受审，他上诉被驳回了。

加纳的托马斯·帕泰伊更夸张——被指控7项强奸罪和1项性侵罪，涉及4名不同女性。加拿大直接拒绝他入境，他因此错过了对阵巴拿马的首场比赛。

佛得角队长瑞安·门德斯被指控今年3月在新西兰打友谊赛时性侵了球队的巴西女翻译。医疗报告显示女方颈部、嘴唇有明显瘀伤。

还有日本球员佐野海舟，2024年7月伙同两名友人在东京酒店集体性侵了一名女性，自己都承认了，最后靠私下赔钱和解没被起诉。结果呢？照样进了日本队世界杯名单。

本届世界杯至少4名球员被控涉嫌强奸案。

女权活动人士说，让背着这种指控的球员踢世界杯，就是在告诉所有受害者——足球比正义重要。

国际足联基本没正式表过态。2026年7月门德斯的事闹大后，国际足联发了个声明，说“极其严肃地对待任何不当行为指控”，还说可以举报。但批评的人说，这话说得含含糊糊，没点名具体案子，也没给任何实在的处理办法。根子上是因为国际足联根本没规矩——球员被控性暴力，连个统一的处理标准都没有。

所以，看个球到底会不会导致家暴？

回到开头那个问题：欧洲真的认为世界杯会导致男性家暴和强奸吗？

答案是：一部分欧洲人确实这么认为——尤其是公益组织、妇女权益机构和一些政界人士。他们有数据、有研究，言之凿凿。

但另一部分欧洲人——包括很多家暴援助机构自己——反复强调一件事：足球不会导致家暴，施暴者才会。比赛、酒精、情绪，这些都只是催化剂。根子在施暴者本身。

说白了，看个球就看个球，正常人输了球会难过、会骂两句，但不会去打老婆。会打老婆的人，不管输赢都会找理由打。

把球队胜负跟家暴率挂钩，这事儿本身就有点荒谬。英格兰赢了，家暴涨；输了，家暴也涨。那到底是赢好还是输好？难不成让英格兰队别踢了？

一位网友的评论挺有意思：“所以解决方案是英格兰永远赢球？那要是碰上踢得更好的球队怎么办？让对面放水？”

说到底，把暴力行为归咎于一场足球比赛的结果，本质上是在为施暴者找借口。这大概是欧洲那场争论里最有道理的一句话——男人不应该打女人。句号。没借口。