“图案仅供参考”岂能成为虚假宣传的挡箭牌

包装上印着鲜绿绵密的抹茶冰淇淋，拆开包装发现冰淇淋只到筒口;包装上印着浓郁厚实的薄荷曲奇雪糕体，可咬一口却仅能品尝到少量薄荷味内馅……记者近日对市面上39款冷饮食品进行实测后发现，一些冷饮食品的实物与宣传图存在明显差距，但多数包装上可见“图案仅供参考”的标注。包装设计的“美化”边界为何？“图案仅供参考”是否能帮助商家免责？ (6月15日《法治日报》)

这已经不是简单的“买家秀”与“卖家秀”之间的幽默落差，而是一场精心设计的视觉骗局。包装设计师坦言“食品包装设计的核心是‘如何打造诱人感’”，业内人士承认“部分品牌刻意夸大冰淇淋占比，利用视觉落差制造‘料足实惠’假象”。由此观之，这种所谓的“美化”，究竟是在展示产品，还是在制造幻觉？

而且，几乎所有这类产品的包装上，都赫然印着一行不起眼的小字——“图案仅供参考”。这四个字，俨然成了商家应对消费者质疑时的万能“护身符”。仿佛只要有了这行字，就可以肆无忌惮地在包装上画一个与实物毫不相干的大饼，然后心安理得地看着消费者掏钱买单。

法律真的允许这样的“免责声明”吗?答案显然是否定的。消费者权益保护法第二十六条明确规定，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意。那些藏匿于包装边角、字号小到几乎看不见的“图案仅供参考”，根本不可能被认定为尽到了“显著方式”的提醒义务。正如专家所言，这种“免责标注”在法律上并不能真正帮助商家免责。广告法第二十八条更是明确指出，以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。当包装上的图片与实物在核心要素上存在显著差异时，经营者涉嫌虚假宣传已成定论。

说到底，“图案仅供参考”这一行字，本质上是一种法律上的“障眼法”。商家试图用它来规避责任，却忘了最基本的事实：消费者购买的是产品本身，而不是包装上的那张图。当包装成为欺骗的工具，当“仅供参考”成为推卸责任的借口，商业伦理的底线就已经被突破了。

这种现象背后折射出的是一种扭曲的商业逻辑——重营销、轻品质。一些企业将大量资源投入到包装设计上，用精美的图片和夸大的宣传去吸引眼球，却在产品本身的品质上吝啬投入。这种本末倒置的做法，或许能在短期内带来销量增长，但从长远来看，无异于饮鸩止渴。毕竟，再精美的包装也只能欺骗消费者一次，真正的口碑还是要靠产品本身的质量来建立。

解决这一问题，监管部门应细化包装图示标准，明确“美化”与“虚假”的法律边界，让那些企图钻空子的企业无机可乘。对于存在误导性包装行为的企业，要依法落实行政处罚措施，提高违法成本，让“图案仅供参考”不再成为逃避责任的挡箭牌。

而对于企业来说，更应该清醒地认识到：包装只是产品的“外衣”，质量才是产品的“灵魂”。与其绞尽脑汁在包装上“画大饼”，不如踏踏实实把产品做好。只有回归诚信经营的初心，让包装配图回归客观写实，才能真正赢得消费者的信任和市场的尊重。（济南日报·爱济南记者：董婧 漫画：黎青）