大家好，我是石海，读懂世界的深流

十块钱不到的一张贴纸，正在撕开AI眼镜的一道隐私口子。

将黑色小圆片覆盖在拍摄指示灯上，原有的闪烁提示会完全消失，旁人看来这就是一副普通眼镜，佩戴者却能全程持续拍摄。

遮光贴本身没有镜头，却把一台可穿戴设备，变成了偷拍工具。

记者实测华为、小米、乐奇、雷鸟、影目、魅族等主流AI眼镜：绝大多数贴上遮光贴，照样正常拍摄，不弹遮挡警报，只有极少数会锁死。

“偷拍黑产”

这不是头一回。

今年年初，乐奇社区流出偷拍空姐的视频，被网友举报，厂商下架视频、升级检测机制。

可黑产更快，随即推出第二代遮光贴，号称“什么都能hold住”。

这类贴纸可在电商平台公开售卖，不少商品链接的销量超过5000件，闲鱼平台的部分卖家直接在商品详情页标注“偷拍不会导致发现”。

商家私下透露，许多买家选购的核心考量是偷拍时不显眼也不尴尬，有过合作的老顾客还能领到对应优惠。

更夸张的是，有买家在评论区反馈，刚贴上去就会触发警报，将漏光孔调整到合适位置就不再发出声响，商家还依据各品牌的报警特性推出对应的专属款。

商家并不心虚——平台不会管，因为“没做什么非法的事”。

隐患还在往别处蔓延。利用AI眼镜隐蔽拍摄在考场作弊早就不是新鲜事：教育部6月2日发布高考预警，携带智能眼镜进考场无论是否开机，都直接判定为作弊，华南农业大学7月也通报了多起相关案例。

小红书平台有博主特意提示过相关风险，评论区却冒出格外刺耳的发言：大意就是抨击受害者的长相，阴阳怪气说某些受害者不配被偷拍。”

随口的一句打趣，性质本就十分严重的隐私侵害行为，就被轻易偷换成了对外貌的评头论足。

为何贴上遮挡物就失效？上海市人工智能行业协会秘书长钟俊浩点破核心：多数智能眼镜的隐私提示仅为形式化告知，一贴就破是其固有硬伤。

指示灯与遮挡检测功能并未和成像链路深度绑定，遮光贴仅调整可见光传播路径或光敏元件的读数值，系统无法区分是贴纸、起雾还是进入隧道，拍摄操作仍会正常执行。

说穿了，这套提示好比一根能够切断的保险器件，仅依靠软件完成的检测根本没法抵御物理操作手段。

部分机型的提示音只有佩戴者本人能够听见，指示灯设置在镜腿内侧，亮光仅短促闪现一瞬，周边其余人完全没办法察觉到。

海外同样被这个难题缠住：Meta的智能眼镜因偷拍被叫成“变态眼镜”，有用户戴着它拍了350多段搭讪女性的视频，部分被拍者还被人肉曝光；已有相关政府规划，将在公园、学校、海滩等公共区域临时限制配备摄像头的眼镜使用，同时组建专门专家团队研讨长期监管方案。

厂商不是没能力做厚防护，卡住的是一笔现实的账。

钟俊浩说得十分直白：标准一旦收紧，误判情况就会增多，该拍摄时没法正常拍；没有强制标准的前提下，谁率先提升要求，反倒会被解读为限制多、体验不佳，企业缺推进动力。

对用户来说，被偷拍是小概率事件，而强化防护带来的成本增加、体验约束，却是确定要付的代价。

相关行业的核心发展方向，是把“我一直在看”转变成“你始终知晓我在看”；全天值守不等于无度采集，感知与记录必须严格区隔，各方协同发力，才能让“可信”成为行业的底层底色。

法律这条线也清楚。上海通力律师事务所律师杨迅解释，按《民法典》第一千零一十八条，未经许可拍摄他人形象，首先侵犯的是肖像权。

在产品设计阶段就要做好相关设置，一旦拍摄到敏感信息需给出辨识度更高的醒目警示，碰到军事禁区这类禁止拍摄的场所，要具备自动屏蔽相关内容的能力。

除此之外，还需具备完善的隐私政策，公开覆盖收集、采集、处理、分析、加工、传输的全流程操作，供用户自行判断相关风险。

上海财经大学特聘教授胡延平看得更尖锐：AI眼镜的拍摄本身就侵入感极强，就算指示灯亮着，周围的人也常常反应不过来，被拍了自己都不知道；指示灯再被遮住，隐蔽性直接拉满。

几乎不存在任何例外情况，所有选购遮光贴的人，全部都是为了开展未获得许可的私自拍摄行为。

他认为，AI眼镜已经是网络偷拍、隐私泄露、肖像侵犯的重灾区，厂商不该推波助澜，也不该暗自默许，而要优化设计、明确规则、遵循强制标准，做到指示灯被遮挡就无法启动拍摄。

往更高层面考量，需借助政策立法明确限定使用场景与功能范畴，在公共区域内未取得许可就不允许实施偷拍行为。

人工智能领域绝非法外空间，各类智能产品能够为亿万用户提供便利，却绝不能沦为实施违法犯罪行为的载体。

镜头拉远一点，AI眼镜只是偷拍黑产上新长的枝杈。

各式各样的伪装摄像头，早就在人们毫无察觉的情况下，渗透进入酒店客房、大学城民宿、公共洗手间以及校园卫生间之中。

记者卧底调查曝光，全国各省市都存在偷拍案例，超过10万名女性可能成为受害者；设备被伪装成日常用品，厕所废纸篓也能藏镜头，甚至有一所小学的厕所被偷拍长达半年。

大众原本的固有认知中，偷拍者大多是男性，而当下的实际情况，早已打破了这类旧有想象。

从事黑产的人员当中女性并不少见，甚至还出现过夫妻二人搭档共事的情况。

偷拍早已超出单个人实施的窥私癖行为范畴，逐步发展为一类分工清晰、受利益驱使的黑色牟利行当。

这条链转得很顺：有人在电商平台用隐晦话术卖伪装摄像头；有人蹲在酒店、民宿、商场、校园周边找机会；加密社群把偷拍视频当作入群凭证和等级筹码；视频按所谓“颜值”明码标价；小众网盘靠会员费、资源分成变现。

各个环节表面看起来互不关联，实则彼此紧密衔接，最终共同形成完整的利益闭环。

“必须大力整治”

梳理这套账本的内容就会发现，女性的隐私、人格与尊严，全部都是可以标注对应价格的交易货品。

他们卖的其实不是画面，是别人不敢放松的日常。

只要相关影像外泄，造成的伤害就不会在单次偷拍行为结束后就随之终止。

经由偷拍得到的视频，可能被反复外传、私下下载甚至转售，受害者会长久承受这类衍生的二次伤害，哪怕仅一次偷拍举动，都可能变成当事人难以摆脱的漫长梦魇。

更需要引起重视的是，偷拍行为正慢慢向低龄群体渗透，未成年人要是因此受害，所承受的创伤绝对不只有隐私泄露这一种。

如果面向儿童的卫生间连最基础的保障都落实不到位，广大消费者完全不会信任市面上各式各样的酒店与民宿。

推进相关治理工作，不能只停留在曝光零星案例、惩处涉事偷拍人员的层面，更不该把全部防范责任都推给普通消费者，让女性住店、如厕时都得时刻保持警惕。

有效的治理得从个体追责走向全链条打击：平台守住商品上架与社群传播，监管顺着产业链往下查，场所落实日常排查，法律长出牙齿。

偷拍行为最恶劣的地方，根本不是盗走了他人的影像内容，而是夺走了民众无需活在恐慌中的自由。

要是厕所、民宿、校园全都沦为可被任意拍摄的潜在区域，个人隐私被标注不同价位、分多层级任由旁人随意浏览，社会信任的核心根基就会逐步遭到侵蚀。

单纯的谴责不过是开端，大力推进整治才是真正的应对方案。

我们必须坚决守住这条核心红线：个人隐私绝对不能被当作可交易的货品，面向公众的安全保障也绝不该变成难以获取的稀缺资源。

技术还会往前跑，新的拍摄工具还会冒出来，监管、企业、平台和公众得一起跟上，别让任何一件新发明，变成窥探别人的暗器。

#冬日生活打卡季##记者卧底调查女厕偷拍黑产#

参考资料：

《从酒店到校园，从偷拍到交易：谁在把女性隐私明码标价？》——中国新闻网，2026-11-07；