处世，是必须要对人进行分层的。这个分层，一是认知分层，二是资源分层。

认知分层，即所谓对什么人说什么话，交互模式也必须按照认知维度进行设计。

而资源分层，即成本支付能力才是个体最深层的底色。一切脱离实际成本支付能力的决策，都是无效决策。

也正是基于这种关于人的分层的必然性，才有了所谓的向上社交和向下观照的说辞。

向上社交，本质是一种试图打破成本支付能力差距的概率性社交。

之所以说向上社交只能是一种概率性社交，就在于真正有效的社交，一定是基于认知和成本的同频的。而剩下的那点概率，基本只是认知和成本优越者并没有把这种所谓的社交，放进正常的交互框架里。

而向下观照，则往往是设定了某种收益路径，同时更是给出了成本风险。或者说，是在用成本风险驱使个体只能选择哪种被设定的收益路径。

01

向上谈收益。

是因为他们已经站在了收益的位置上。而能站在收益位置上的个体，一定是成本高手。

也只有经历过无数成本，真正洞察成本真相的个体，才可能持续地站在收益的位置上。

和这样的个体，如果能跟他们谈论成本，那么，也就无所谓是向上社交了。人与人之间最大的差距之一，往往在于对成本的认知差距。

因此，在一个洞穿成本，且具备极大成本支付能力的个体面前，如果再去以成本作为切入口，那么，无论是进，还是退，都会显得局促、狭隘，甚至还会有一种质疑和窥探的味道。

说白了，成本作为一种风险厌恶，只有那些能洞察到对方成本漏洞的个体，才可能让成本成为一种手段。否则，你一谈成本，在别人那里，就摸透了你有几斤几两。

因此，向上谈收益，不过是摆正下位者的位置而已。哪怕说的只是皮毛，那么，也只是一种下位者的坦诚罢了。而有所图，对于上位者而言，却是一件好事。

02

向下论成本。

就向下交互而言，成本是作为一种防火墙而存在的。任何要用成本来作为防火墙的交互，其实都必然是充斥着消耗的。

因此，非必要，不要向下交互。而不得不向下交互时，往往是需要设计成本路径，来完成对交互路径的约束的。

所谓向下论成本，这个成本是作为一种交互的兜底模型而存在的。也就是说，向下交互，或者向下解决问题，往往都是需要给出多个方案的。

而多个方案间，往往是以不同等级的成本方案作为核心路径的。这种成本等级的变化，实际上，就形成了一种路径约束机制，也就是，不选A，那么B会有更大的成本；而不选B，那么C就会有更大的成本。

越往下，成本越是要害，因此，等级森严的成本方案，实际上，就是要把预定的方案推向桌面。最终，那个成本等级最低的方案，也就成为了收益最大方案。

多等级成本方案，是止损消耗的最有效策略之一。

03

很多时候，看不清事的时候，就用成本-收益的视角去观察。最终谁承担了成本，谁获得了最大的收益，往往就是事的本来面目。

就像所谓的向上谈收益，是因为他们的成本不是你能窥探的。如果能被窥探，说明你已经是某种风险了。

你可以向上分点收益，但绝不能跟他们摊成本。

也更像所谓的向下论成本，是因为他们的成本基本是一览无余的，是路径结构下的必然结果。当然，成本方案之所以能凑效，就在于他们只能看到自身所能支付的那部分成本。

而这部分成本，实际上，就是他们的既有收益。于是，跟他们论成本，实际上，就是在为他们算收益。而等级分明的成本方案，就是一种威力极大的路径驱动机制。