上海英租界早期居民——詹姆斯·鲍曼及“泥城之战”

咸丰四年三月初六（1854年4月3日）午后，上海跑马场一带连续发生多起冲突：英商鲍曼在英国领事馆后方的地块发现士兵偷窃建材，喝止时遭持械围攻，开枪击伤两名士兵；麦都思博士（Dr. Medhurst，英国在华传教士）在跑马场西侧遭围堵；里夫先生（Mr. Reeve，在沪任教）在跑马场东侧遭士兵开枪；一对英国绅士夫妇在跑马场北侧、老闸以西遇袭，绅士受伤六处。领事馆海军警卫出警，与清军交火，美军亦到场参与，入夜后双方各自退回舰船。

这是上海开埠初期外侨与清军在跑马场一带发生的武装冲突，后来史称“泥城之战”（Battle of Muddy Flat）。

“泥城之战”的作战图，《伦敦新闻画报》，1854年4月29日

冲突期间，在中英双方往来的照会与复照文件中，有一段是记载英商鲍曼所租地块上发生的冲突，现载录如下，并配译文。

载自1854年4月8日《北华捷报》

译文：我刚一得知昨日发生的事件，便立刻着手彻查这起严重冲突的全部细节，事件经过大致如下：英国商人詹姆斯·鲍曼先生在昨日下午三点到四点之间，接到消息称有人试图潜入他的地块，盗窃他正在领事馆后方数百码处建造的房屋的建材。他和一位友人赶到现场时，发现四五名士兵正在偷窃他的木料。他出声喝止对方，可这些士兵非但没有停手，反而拔出佩剑冲向他的友人——他的友人当时只有一根木棍用来防身。士兵们持续施暴，眼看同伴就要遭遇生命危险，詹姆斯·鲍曼先生只得掏出手枪射击，击中了其中一名士兵；这群人仍不停止攻击，他又用同一把手枪击伤了第二名士兵，其余士兵见状才全部四散逃窜。随后詹姆斯·鲍曼先生向主营地的军官报了警，他在自己的地块周边展开搜查，一共查获六名携带武器的人员，在下午五点左右将他们全部带回了领事馆。其中三名四川籍人员、两名广东籍人员经查实没有涉案，按照惯例在收缴武器后便被释放；第六名是湖南籍人员，被詹姆斯·鲍曼的雇员认出正是参与盗窃建材的人，我将他暂时扣押，准备等彻底查清他的涉案事实后，就把他移送回清军营地处置。

这里提到的英国商人詹姆斯·鲍曼先生（James Bowman），就是本文要介绍的人物。

根据1854年9月8日英国领事馆公布的《土地承租人名单》（List of Renters of Land）中记载，詹姆斯·鲍曼租有第107分地4亩3分5厘，第117分地20亩2毫，第121分地2亩。共计26亩3分5厘2毫。

红色标记为詹姆斯·鲍曼的产业（载自1855年5月出版的《上海英租界地图》）

他的地产在如今江西中路、河南中路以及北京东路、苏州河围成的区域内，其位置正如上面的文件中所说：“在领事馆后方数百码处”。

关于詹姆斯·鲍曼的记载，有资料显示（见下图），在1845-1848年期间，他和后来的伙伴D.约翰逊先生都曾服务于著名的颠地洋行（Dent & Co.，也称宝顺洋行）。

载自The Chinese Repository (1832-1851); Jan 1, 1845

载自The Chinese Repository (1832-1851); Aug 1, 1846

载自The Chinese Repository (1832-1851); Jul 1, 1847

载自The Chinese Repository (1832-1851); Aug 1, 1848

后来他们离开了颠地洋行，詹姆斯·鲍曼在上海创办了詹姆斯·鲍曼公司，并成为W. H. 沃德利公司上海的负责人；D.约翰逊则成为W. H. 沃德利公司的负责人。详见下面报纸登的公告。

载自1854年4月29日《北华捷报》

从这张公告可知：1853年7月1日，詹姆斯·鲍曼在上海创办了詹姆斯·鲍曼公司（James Bowman & Co.）。

载自1854年4月29日《北华捷报》

这张公告的译文如下：

已故威廉·亨利·沃德利先生（William Henry Wardley）在本商号所持有的权益与所承担的责任，已于1853年9月29日正式终止。

W. H. 沃德利公司（W. H. Wardley & Co.）

广州，1853年11月12日

针对上述公告事宜，本商号所有业务将维持原有模式，由D.约翰逊先生（D. Johnson）继续以原商号名义经营，同时授权F. B.约翰逊先生（F. B. Johnson）代表商号签署相关文件。

詹姆斯·鲍曼先生（James Bowman）将凭借委托授权书，在上海代表本商号行使签字权限。

W. H. 沃德利公司（W. H. Wardley & Co.）

广州，1853年11月12日

由此可知，随着创办人的去世，D.约翰逊和詹姆斯·鲍曼分别成为W. H. 沃德利公司及上海分公司的负责人。

1855年1月20日《北华捷报》

上面报纸的公告内容是：1854年7月1日，詹姆斯·鲍曼与弗朗西斯·布尔克利·约翰逊（Francis Bulkeley Johnson）成为广州W. H. 沃德利公司的合伙人；同时，丹尼尔·希尔迪奇·约翰逊（Daniel Hilditch Johnson）与弗朗西斯·布尔克利·约翰逊成为上海詹姆斯·鲍曼公司的合伙人。

载自1859年7月2日《北华捷报》

从这张公告可知：从1859年6月30日起，詹姆斯·鲍曼从香港的W. H. 沃德利公司（W. H. Wardley & Co.）以及上海的詹姆斯·鲍曼公司（James Bowman & Co.）离职。后续业务将由剩余合伙人弗朗西斯·布尔克利·约翰逊先生（Francis Bulkeley Johnson）与阿尔弗雷德·詹姆斯·豪先生（Alfred James How）承接：在上海以“约翰逊公司”（Johnson & Co.）为商号继续经营，在香港的业务则维持原有模式，直至另行通知为止。

载自1859年10月15日《北华捷报》

这篇1859年10月15日《北华捷报》上“经和商行”（原告）与（原）“詹姆斯·鲍曼公司”（被告）有关茶叶的诉讼报道中，可知詹姆斯·鲍曼离职后回到了英国。