世界第一“国家”：中国考古重大突破，西方又一论断被推翻

原始社会，属于原始共产社会，它是贫穷导致的平均，而不是富裕之后的按需分配。随着社会不断的发展，物产有了富余，于是出现分配不公，社会分化、阶级就此出现，接下来就是出现“国家”或“古国”。国家之后，先后是城邦与王朝。

按照西方论述，世界上第一个国家出现于苏美尔，就是乌鲁克文化时期，距今大约5500年左右，古埃及与之同时出现国家。至于中国，西方过去认为商朝时进入国家时代，如今部分西方学者有所调整，或认为二里头时期，或认为距今5300年的良渚时代，不一而论。

问题在于：以中国考古发现来说，中国到底何时进入“国家时代”？对此，中国考古取得重大突破，推翻了西方又一论断。更重要的是，国家与文明密切相关，因此搞清楚中国何时进入国家时代，也利于澄清中国何时进入文明时代。

2001年，中国开启“中华文明探源工程”，至2025年通过绩效评价验收，已历经25年。其中，通过田野考古与测年技术，目前细化了中华文明起源年表，修订了中华文明起源的阶段性过程，大致如下：

首先，距今5800年至5300年

这一时间，黄河中下游、长江中下游和西辽河流域的各个区域，对应的是黄河流域仰韶文化、大汶口文化，长江流域崧泽、大溪、油子岭文化，西辽河流域红山文化，其社会出现较为明显的分化，社会越来越复杂，比如不同人物的墓葬等级不同，陪葬品不同等，说明阶级出现。

与此同时，普通村落逐渐被整合为中心聚落，并与相邻聚落建立某种联系。距今5800年和5600年，牛河梁聚落集中营建了九座大型台基（最新的考古发现），明显具有政治意义，可以凝聚各个村落，从而形成中心聚落，甚至出现占地面积百万平方米以上的中心聚落。

总之，基于以上等等原因，中国考古学者将距今5800年至5300年划分为古国时代第一阶段，开始“国家时代”的阶段。

其次，距今5300年至4300年

这一阶段，对应仰韶文化晚期——庙底沟二期文化、大汶口文化中晚期、红山文化晚期、良渚文化、屈家岭-石家河、马家窑文化。

相比第一阶段，社会运行越来越复杂，比如大型中心聚落兴建时往往都规划有水坝、引水渠、环壕等聚落外围水利设施，聚落之内也有复杂的水管理系统，最典型的是良渚遗址；还有河洛古国双槐树遗址、焦家遗址出土多重环壕形成的复杂城邑，城市内部规划越来越复杂。

其中，河南巩义双槐树遗址，出土北斗九星遗存，先秦文献记载“北斗九星，七见（现）二隐”，即有两颗星看不见了。现代科学认为，洞明星与隐元星属于暗星，后来越来越暗淡，直至隐去，用肉眼再也难以观测到。可见，双槐树先民的观天知识传承了下来。

同时，社会等级分化越来越明显，比如部分墓葬构筑在专门堆筑的人工土台之上，墓葬等级很高，不同等级墓葬的陪葬品差别很大，贫者几无陪葬品，贵者极其丰富，说明阶级越来越明显，社会越来越等级森严。

此外，占地面积百万平米以上的遗址越来越多，良渚古城占地近300万平米，河洛古国双槐树遗址占地117万平米，越到后期大型遗址越多；同时，这些遗址持续时间较长，比如凌家滩遗址持续500余年，良渚古城持续上千余年。

总之，无论是聚落等级的分化还是公共资源、人力的调配，此时复杂程度较前一阶段已经有了质的变化，而越来越复杂的管理系统，越来越大的中心聚落，体现了区域人力组织调动能力的提升，背后显然是国家治理越来越成熟，学者将之称为“古国第二阶段”。

第三，距今4300年之后

以如今考古看，距今4300年后的中国，已经出现更为成熟的国家形态。

其中，距今4300年到3800年，被学者称之为“古国时代第三阶段”，对应龙山文化（河南山东湖北北部等庞大区域处于龙山文化范围）、石峁文化、宝墩文化、肖家屋脊文化等；距今3800年后，中国真正进入“王朝时代”，二里头文化遗址具有明显的“王朝气象”，是典型的“广域王权”。

值得注意的是，距今4300年到3800年是“古国第三阶段”，还是应该算“王朝时代”，其实还是值得商榷的，因为像陶寺遗址、石家河遗址、石峁遗址、新砦遗址等，周围分布很多聚落，乃至还有邮驿系统，政权往往能够持续多代，已成为一大片区域的王权，或已应算早期“王朝时代”了。

以上是中国的“古国三阶段”，虽然不如西方“跨越式”来的耀眼（比如苏美尔古埃及从古国到王朝只有区区三百年左右），却可谓一步一个脚印，符合社会发展的基本规律，也更为真实可信。

总之，不提进入国家时代的综合质量（比如上古中国百万平米遗址众多，西方却寥寥无几），单就时间而言，中国显然最早进入“国家时代”，无疑推翻了西方又一论断。

最后，在‌《家庭、私有制和国家的起源》‌中，恩格斯提出“国家是文明社会的概括”的著名论断，即“国家”是社会发展到“文明”阶段的产物和集中体现，也是社会发展中的一个革命性变化。

长期以来，中外学者遵循西方定义，以地中海地区总结出的“文明三要素”来衡量全球“文明”，但这一标准显然存在问题。比如，匈奴、突厥、蒙古等长期没有文字，却已能组织起庞大的军团，或者某个区域缺少锡铜，无法进入青铜时代，难道就说他们没有进入历史学意义上的“文明时代”？

因此，与其用西方的“文明三要素”来衡量“文明”，不如以是否进入“国家时代”为标准。如果以此为标准，那么中国文明史至少为5800年，也要超过苏美尔、古埃及。

参考资料：科学出版社——中华文明探源工程的新成果与新认识