一屋子的先辈名人，偏一个没留贤名的凯丰敢在遵义会议上大放厥词

感觉之前了解中的长征，就是爬雪山过草地，是在毛主席领导下进行的；

知道“遵义会议”否了李德博古的错误指挥在中国的革命事业中很重要，但李德博古怎么个错误，主席又是怎样得支持的有点含糊。

知道博古、李德推行王明“左”倾教条主义，但对这些人物究竟怎么左，造成了怎样的后果，不是很了解。

可看了《伟大的长征》，才清楚原来李德博古，从始至终最在乎的都是“无法向王明同志交代，都是朱毛要夺权了”

战士牺牲了那么多，李德说:我从莫斯科过来，跟着你们受苦受累，不是想看着你们牺牲。

博古说“我是奉王明之命来领导这支队伍的，我担了很大的压力”。

最后甚至以与会人员大多数都是在苏联留洋过，来妄图煽动有同样经历的人团结起来抵制毛主席这个中国革命中摸爬滚打成长起来的领导。

《伟大的长征》用17，18两集来诠释遵义会议这次伟大的会议，很细致也很有意义，特别是毛主席发言时的气氛与众人的一声声的“同意”。

都在不断的证明着博古李德一言堂时到底怎么的脱离实际。

追剧人都很清楚，此剧从一开始，在最高三人团的领导人，红军就是在不断的吃败仗；

李德的作战方针就是堡垒对堡垒的硬碰硬；期间，对于咱们那些历史上大名鼎鼎的指战员提出的作战方针，李德只有一句话“不采纳，必须按照我制定的作战方略去执行”。

刘伯承对李德博古的指令提出质疑，李德把他从总参谋长的调离。

总之在李德博古时期，下面的声音他们根本不听，遇到敌情大败，在李德博古这里就是:敌人太强大了，作战战略执行也不到位，再问如何安排就是“我不知道”。

会议上众人一提要对牺牲的战士一个交代，博古李德就说大伙要站毛主席批判他们。

可众所周知的红军在湘江就折兵五万多是事实。

不过要说能有实力的说服，还是得是咱毛主席:

主席先列举的是在第五次反围剿中，明知对方有一道道的封锁依然硬闯时的伤亡:

第一道封锁线，伤亡三千七百多，红四军师长洪超战死

第二道封锁，伤亡九千七百多

第三道封锁，八千六百余人。

一个月之前的湘江，红军从八万打到只余三万……

看到这忽然觉得这硬冲，怎么不是李德博古当先锋，他们制定的方略，自己应该身先士卒呀。

之后，根据博古提出的敌军太强大的客观原因，咱们毛主席以四次反围剿，都是在敌我悬殊之下的成功来用事实说话。

第一次反围剿:敌十万咱四万；

第二次反围剿:敌军20万咱约么三四万

第三次:老蒋亲率三十万大军，其中中央精锐就有十万，咱三万；

第四次:敌军四十万，咱四万；

然后前四次，在灵活作战下，都以最小的伤亡，成功了，偏偏第五次就失败了，而且还是伤筋动骨般的失败……。

事实胜于雄辩，听到这些数据，博古除了干巴巴的表忠心说本心，基本上都是无话可说了。

这时候博古李德的忠实粉丝凯丰发言了，一开口就是毛主席是在用《三国演义》与《孙子兵法》打仗。

其实作为观众，个个都清楚兵者诡道也；

偏偏在当时，在红军战士都以共产国际为领导，以苏联成功的革命经验为样板的的情况下，凯丰这句话，很明显就在挑拨，就是在说“你，毛泽东就是没有服务于共产国际”。

“你知道孙子兵法第一章讲的什么么”“不知道你怎么知道我用孙子兵法打仗”“再说老祖宗传下来的东西，我为什么不能用”。

当然，毛主席也没有一概否定共产国际的指导与苏联的革命经验。

毛主席只是在表明:苏联的经验可以借鉴，但不能生搬硬套。

打仗，革命的本质是成功，是借鉴所有经验制定适合的战略方针。

其实凯丰的发言，也在一定程度上证明在李德博古等人加入红军队伍后，对共产国际与苏联革命经验过度美化了。

有点“罢黜百家独尊儒术”的排他性，必须按照苏联的方法打，借鉴别的就是不服共产国际领导，就是要与共产国际决裂。

这帽子不仅大，而且还影响红军发展的大局呀。

可是革命的目的是为了胜利，可从来都不是去做谁忠实的随从。

凯丰也真的很可笑，指责毛主席能打赢的战术不高明，可他们推崇的李德博古以大败收场高明么。

动不动共产国际与王明的指定，也改变不了部队一直缩水的现实呀。

还是得毛主席，一再用事实来阐述共产国际我们尊崇，苏联的经验我们借鉴，但必须要变通。

咱们的主席，是读过也读懂历史的人，历朝历代的军事，他脑子里都存着，不然也不会有灵活机动的作战方针。

不过即便主席据实讲解，即便聂荣臻刘少奇彭徳怀等人个个都表示同意支持毛主席做军事领导。

但最后定音的还是朱德总司令，朱总司令用一句“没本钱打什么洋仗”“中国红军要靠自己的本事打胜仗”

“如果你们还要坚持错误的领导，我们，就不跟着走下去了”。

红军，那是毛主席与朱总司令从井冈山上带下来的部队，朱总的一句“我们”，可不仅仅只有他跟毛主席。

也是明明是咱们的部队，干嘛要别人指定领人；敌人都知道“朱毛”，李德博古充其量也就是来摘桃的。