【公平竞争政策宣传】产业要发展，公平竞争会不会限制产业政策？

招商引资要不要给政策？重点产业能不能扶持？地方培育新兴产业，还能不能通过财政、土地、要素等方式提供支持？

随着公平竞争审查制度不断完善，尤其是2024年《公平竞争审查条例》、2025年《公平竞争审查条例实施办法》相继施行后，这些问题越来越受到地方政府和市场主体关注。一个现实疑问随之而来：强调公平竞争，会不会束缚地方发展产业的手脚？

答案不是“产业不能扶持”，而是产业政策需要在公平竞争的规则下实施。

产业政策更多着眼于产业发展、结构调整和转型升级；竞争政策则着眼于维护公平竞争的市场环境，让不同经营主体按照统一规则参与竞争。二者并非非此即彼。

早在2022年印发的《中共中央国务院关于加快建设全国统一大市场的意见》中，就提出建立公平竞争政策与产业政策协调保障机制，优化完善产业政策实施方式。这意味着，维护公平竞争不是不要产业政策，而是要处理好产业发展与公平竞争的关系。

关键在于，产业政策是在培育产业发展的环境，还是在不当选择特定企业、改变竞争条件。

例如，某地为发展新能源汽车产业，建设标准厂房、完善充换电设施、搭建检验检测平台，并对符合公开条件的企业一视同仁提供服务。这类支持主要是在改善产业生态。另一种做法则是，只因某一家企业承诺将注册地迁入本地，就给予其专属土地低价、财政奖励或税收返还。两种方式都可能吸引企业，但前者面向产业和市场主体，后者则可能扭曲竞争。

现行制度对此划出了更清晰的边界。《公平竞争审查条例》明确，起草涉及经营者经济活动的政策措施，没有法律、行政法规依据或者未经国务院批准，不得给予特定经营者税收优惠，不得给予特定经营者选择性、差异化财政奖励或者补贴，也不得给予特定经营者要素获取等方面的优惠。

2025年施行的《公平竞争审查条例实施办法》进一步细化：不得以外地经营者将注册地迁至本地、在本地纳税、纳入本地统计等为条件实施财政奖励或者补贴；不得通过设置不明确、不合理的入选条件，变相给予特定经营者选择性、差异化补贴。

这些规定并非否定招商引资，而是防止招商变成“拼特殊优惠”。如果地方发展产业过度依赖为特定企业“开小灶”，短期看可能吸引了项目，长期却容易形成“政策洼地”：各地竞相拼补贴、拼税收优惠、拼要素价格，企业比拼的重点也可能从产品、技术和效率，转向谁能获得更多特殊政策。

比如，一家企业原本更适合在产业链配套完善的地区布局，但因为另一地提供更高额、带有排他性的补贴而迁移。这样的选择未必真正提高资源配置效率，还可能导致企业反复“逐优惠而动”，不利于形成稳定的产业生态。

因此，全国统一大市场建设相关部署提出，要规范地方招商引资法规制度，严格执行财政奖补、税收返还、土地出让等方面优惠政策实施界限，推动各地招商引资从比拼优惠政策搞“政策洼地”，向比拼营商环境创“改革高地”转变。

地方产业竞争的方式也在发生变化。过去，一些地方招商可能首先问：“我们能给企业多少优惠？”未来更需要回答的是：“行政效率高不高？产业配套全不全？企业办事方不方便？不同市场主体能不能得到公平对待？”

再以生物医药产业为例，比起只向一家龙头企业提供定向补贴，建设公共实验平台、完善临床试验服务、引入专业人才、提高审批和服务效率，往往更能让初创企业、成长型企业和龙头企业共同受益。这样的政策支持，既能培育产业，也更符合公平竞争要求。

从“给一家企业优惠”转向“为整个产业创造环境”，不是削弱政府推动产业发展的作用，而是在改变发挥作用的方式。2025年发布的《全国统一大市场建设指引（试行）》也明确，产业发展、招商引资、招标投标、政府采购等涉及经营主体经济活动的政策措施，都应按照规定开展公平竞争审查，防止出台或者实施妨碍公平竞争的政策措施。

因此，公平竞争与产业发展并不矛盾。产业政策可以为产业成长创造条件，竞争政策则要守住公平竞争的底线。真正需要减少的，不是产业支持，而是地方保护、市场分割和没有依据的差别化待遇；真正需要增加的，是更加稳定、公平、透明、可预期的发展环境。

政府可以培育产业，但不宜替市场决定谁是赢家；可以创造更好的发展条件，但不能通过不当政策改变公平竞争的起跑线。

当地方不再主要比拼“谁给的特殊优惠更多”，而是比营商环境、产业生态、公共服务和治理效能，产业发展的动力也将更多回到市场和企业自身。这正是公平竞争审查带给产业政策的重要意义：不是限制产业发展，而是推动产业政策在更加公平、更可持续的轨道上发挥作用。

天眼新闻记者 周雅萌

编辑 马燕

二审 孙杰

三审 李庆