LV为何这么狂？回应国内官司狂傲发言，完全无视大众舆论

LV靠着借鉴咱们唐代流传千年的宝相花纹样打造老花标识，在中国市场收割多年巨额利润，转头却拿着商标权疯狂起诉国内各行各业的小商家，光是茉莉奶白一案就索赔千万。

眼下全民抵制、门店客流锐减，所有人都等着品牌一句诚恳回应，没想到LV高管公开回应官司，依旧态度强硬，没有半点反思，摆明了要一条道走到黑。

面对全民不满还如此强硬，LV 究竟凭什么这般有恃无恐？

文编|AAA建材田总

看图文更过瘾！ 关注我，精彩不断！下方留言区已开放，等你来畅所欲言！

2026年6月29日，苏州市中级人民法院作出一审判决，认定新茶饮品牌茉莉奶白使用的四叶花卉图形侵害了路易威登7件注册商标专用权，判令赔偿经济损失1000万元及维权合理开支30万元，合计1030万元。

对一家成立不过几年的茶饮品牌来说，这个数字几乎是灭顶之灾。

茉莉奶白创始人当场表示要上诉。

这个判决在法律上站得住脚。

LV的四叶花卉图形商标早在1986年就经原商标局核准在中国注册，到今年整整40年。

经过长期大规模使用，该图形已被认定为驰名商标，依法享有跨品类保护。

法院同时指出，茉莉奶白在更换视觉系统前曾多次申请同类图形商标，全部被驳回，却仍坚持投入使用，主观存在过错。

法律的天平清清楚楚倒向了LV。

可舆论的天平完全翻了另一面，判决一出，全网炸了锅。

网友们翻出南京博物院新石器时代的彩绘陶钵，上面就有对称的四叶造型，找到汉代瓦当和铜镜上的柿蒂纹，同样是向外舒展的四瓣，还有唐代宝相花，融合莲花牡丹和四叶纹，是敦煌壁画的常客。

就连日本正仓院收藏的唐代五弦琵琶，背板也铺满四瓣宝相花。

这些纹样在中国存在了上千年，属于老祖宗留下的传统装饰。

话题阅读量突破4亿，一篇标题叫“LV你身后空无一人”的视频帖收获了10万点赞。

法律站在LV这边，人心站在茉莉奶白那边。

这种撕裂感，才是这件事真正值得琢磨的地方。

按理说品牌维权无可厚非。

LV母公司LVMH集团2025年全年营收808亿欧元，中国所在的亚洲市场贡献了26%。

巨大商业利益面前，保护知识产权是任何企业的本能反应。可问题在于，LV把事情干得太绝了。

公开数据显示，近五年LV在中国发起的商标维权诉讼高达1691起，仅2026年上半年就新增56起。

被告名单长得吓人，从网红奶茶到南京鸭血粉丝店，从葡萄酒到酒吧服务，从珠宝首饰到出口眼镜，几乎没有边界。

有店主诉苦说，自己只是随手用了类似花卉印花，店早就倒闭了，亏了两百多万，现在还被告。

LV甚至还因为不服国家知识产权局的裁定，至少第六次将行政机关告上法庭。

我觉得，这已经远远超出了正常维权的范畴。

品牌营销从业者分析得直白，LV密集发起诉讼表面上是维权，实质上是在捍卫品牌最核心的资产，符号价值。

一旦Monogram图案从高端专属符号滑落为大众消费品上的常见装饰，品牌百年建立的溢价能力将随之崩塌。

这个逻辑听起来没毛病，但问题在于，LV试图垄断的这朵花，并不是它自己种出来的。

LV官网介绍，1896年乔治·威登设计出交织字母与花卉元素的装饰图案，融合了厨房瓷砖、新哥特艺术与和风纹饰的灵感。

这里面没有提到中国。

但据河南卫视报道，1300年前唐玄宗与杨贵妃御赐给日本的那把紫檀木画槽五弦琵琶，背后的宝相花纹与LV菱形花纹别无二致。

故宫博物院官网也明确记载，宝相花是我国传统装饰纹样之一，盛行于隋唐时期。

一个在东方大地上流传了十几个世纪的图形，经由商业改造后被他国企业注册为商标，又回身成为诉讼本土商家的依据。

我觉得，这才是让中国消费者最不舒服的地方。

更让人心里不平衡的是，LV曾在欧盟、美国、日本发起过多起同类维权官司，基本上全部败诉。

欧盟法院认为古老通用装饰图案任何品牌不能独自占有，美国法院认定四瓣花属于全世界通用装饰元素，日本法院也裁定传统纹样属于公共文化资源。

唯独在中国，这套打法畅通无阻。

舆论的反噬来得又快又猛。

7月24日，LV在上海西岸举办年度大秀，场地更大，灯光更亮，几千万砸进去。

可这场大秀没有预告片，没有红毯直播，受邀明星集体失声。

刘亦菲、王嘉尔、朱一龙等都没发任何物料，全场唯一大方露脸的品牌挚友此沙，网友评价两极分化。

整场活动连一张像样的群星合影都拼不出来。

7月26日，厦门法院辟谣了LV因楼盘外立面雕花起诉开发商的传闻，称实际是起诉服装店侵权。

但谣言能迅速传播，恰恰说明LV的维权形象已深入公众认知。

7月28日凌晨，LVMH集团上半年业绩发布会现场，有分析师直接提问，集团在中国市场业绩未见好转是否与起诉茉莉奶白引发的舆论抵制有关。

首席财务官塞西尔·卡巴尼斯的回答没有丝毫退让，他说知识产权是绝对核心资产，会全力保护，团队持续在全球处理商标侵权。

整段发言没有提及纹样起源问题，也没有回应消费者的不满情绪。

在我看来，这番回应与其说在回答问题，不如说在宣示立场。

潜台词清晰得不能再清晰：诉讼照常推进，中国市场不具备例外性。

这种姿态从商业逻辑看无可指摘，但在人情世故上却显得相当傲慢。

傲慢的代价正在显现。事件发酵后，多地核心商圈LV门店客流明显下滑。

以上海恒隆广场、国金中心为例，以往周末常需排队十几分钟，如今围栏空空荡荡，导购多于顾客的场景随处可见。

与此同时，LVMH集团2026年上半年财报显示，收入386.44亿欧元，同比下降3%，除日本外亚洲市场增长仅4%。

《人民日报》发表评论指出，企业创造性改造公共文化资源并注册商标合法合规，但不得让公共资源彻底私有化，更不能主张绝对排他权利，含有公共通用元素的商标保护强度应当依法限缩。

浙江九段律师事务所律师梁嘉桐也直言，部分维权确属权利过度扩张，品牌通过拆分组合商标、单独抽取公有元素主张侵权，已超出法律边界。

我觉得，LV走到今天这一步，根源在于混淆了法律上的权利和道义上的正当。法律赋予你权利，不代表行使方式就天然正确。

当一家年营收数百亿欧元的奢侈品巨头，把几千家中国小微商户拖进法庭，把一千年历史的传统纹样变成独占资产，再用全球统一的强硬姿态回应当地消费者的质疑，这种行为在法律上无懈可击，在情感上却一败涂地。

五年1691起诉讼，这不是维权，是一场符号的圈地运动。

LV用法律筑起围墙，想把那朵开了一千多年的花圈进自家院子。

可它忘了，花可以不认主人。

风一吹，种子就飘走了。

围墙再高，也圈不住风。

参考来源：澎湃新闻、中国商报、钛媒体APP

免责声明：文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。