Temu被罚2亿欧！仅为顶格零头？平台大权独揽甩锅，法理难容

烽火星察

匠心出品

同祖国并肩望复兴景

大家好欢迎收看【烽火点评】，5 月 28 日，欧盟委员会对拼多多旗下跨境平台 Temu 处以两亿欧元罚款，理由是其严重违反欧洲《数字服务法》中的消费者保护义务，未尽职尽责识别和分析平台销售非法商品带来的损害。

这次罚款虽创纪录，却远低于法律规定的最高处罚标准 —— 按营业额 6% 计算，而此次仅为 0.38%，不到最高可罚金额的十几分之一。

据分析师估算，Temu 在欧盟地区的总成交额约为 100 亿美元，若按 6% 计算，最高罚款可达 6 亿美元，约合 5.5 亿欧元，可见实际处罚力度之轻。

中国很多网络平台都是 “甩锅侠”。一旦出现商品质量问题，平台往往高高挂起，不担责任，理由是 “我只提供真实商家信息，其他责任不担”，让消费者去追商家。

如今平台已形成天然垄断，在任何细分领域基本都是垄断状态，且对平台上的电商绝对强势。

这种强势体现在随便封号，商家正常经营的账号价值很高，平台说处罚就处罚，说封就封；随便限流量或给流量，流量定价也由平台说了算，想限就限，理由还不公开，只说 “不符合平台规范”。

为什么平台要承担更多责任？核心是双方责权利不对等。

平台对电商拥有近乎无限的权利：比如声称账号是平台资产，可随意收回且不赔偿、不走法律程序。

但如果账号是电商的产权，那所有权是绝对权利，剥夺需经法律程序。

平台一方面说账号归自己，另一方面又在产品质量、诽谤等问题上撇清责任，这显然矛盾。

从法理的责权利统一原则看，平台对账号有如此大的权利，就应承担相应责任 —— 比如出了假货，平台需全权负责赔偿、处罚。

否则，如果平台只是服务者，就无权随意封号、限流量，因为电商对账号有产权，服务者应遵守合同，服务不好可被起诉，格式条款欺诈也应无效，这才是合理的法律状态。

现在的网络平台，既是垄断者，又有支配地位，对电商强势却不承认其物权，也不承担责任。

有人讲法理，但法理何在？所有好处都占了：美国当初这么定规则是为统治世界，中国有墙形成国内小世界，欧盟因无本土电商游说才开始处罚，但处罚远远不够。

为啥？网上舆论号称能监督，实则为利益服务，被平台控制。别信什么 “舆论监督”“无冕之王”，都是扯淡。

要讲逻辑、责权利、法理：你要了所有权利，就该担所有责任。

作为垄断企业，平台规则应经听证会，不能随意抽成或定价。

这些问题，线上线下的司法平衡还有很长的路要走。

今天的【烽火点评】到这就要结束了，期待与大家共阅下期内容，我们下个文章见