关于MPA考核的几点思考

来源：市场资讯

（来源：债文新说）

近期，市场比较关心MPA考核，对于该政策的一些细节、约束力，以及对市场的影响，我们有如下思考：

第一，MPA考核有7大指标体系，并会根据市场和银行经营变化，动态新增细分指标，最终基于得分情况将金融机构划分为A、B、C三档。

MPA考核（宏观审慎评估体系），是2016年央行在沿用差别准备金动态调整机制基础之上，进一步完善并细化了资本和杠杆情况、定价行为、资产负债情况、流动性、资产质量、跨境融资，以及信贷政策执行情况等7大一级指标体系，并以打分方式对被考核机构的各项指标进行评估（MPA考核并会根据市场和银行经营变化，动态新增细分指标，例如2024年在MPA考核中新增了信贷平滑相关指标）。

这7大指标每一项均为100分，达标线为60分，优秀线为90分，而各个细分项，均设定了具体的量化考核规则和打分标准，但需要强调的是，资本和杠杆情况、定价行为、资产质量属于“一票否决”指标，即这3项指标只要任意一项得分低于60分，则MPA考核不达标。

根据各项大类指标的得分情况，参评银行被划分为A、B、C三档。在具体的档位设定上，按如下原则执行：（1）A档需要7大考核指标，每一项得分均不低于90分；（2）C档则为“一票否决”指标任一不合格，或剩余4项指标有任意2项不合格；（3）既不满足A档，也不满足C档，通过排除法则自动落入B档。

第二，MPA考核对得分落入A、B、C档的机构，执行了差异化的奖惩措施。

我们推测，目前，国有大行或基本都处于A档，而大部分股份制银行、城农商行则为B档，少部分问题金融机构或为C档。MPA考核的主要奖惩措施分为三方面：

一是法定存款准备金差异化，A档银行在不同情景下（正常情况、需增加宏观调控、极端情况）分别启用10%、20%、30%的法定存款准备金利率上调奖励（目前法准利率为1.62%，若按20%的平均值上调，则可以达到1.94%），C档银行则将受到10%、20%、30%不同幅度的准备金利率下调惩罚，B档银行保持正常利率水平；

二是暂停一级交易商资格，C档银行将面临被取消或暂停成为央行交易对手方资格；

三是口头劝解、金融市场准入限制、提高SLF利率等等。

第三，MPA考核主要是基于市场和金融机构资产负债行为特征，总结出的限额指标，其目的在于“筑牢防火墙”，确保风险不再进一步恶化，而非通过“一刀切”对市场形成增量冲击。

理论上，货币政策具有“总量式”特点，决定了其难以实现对单一风险环节和整体传导链条的动态监测。而MPA考核是对货币政策的有效补充，在各类指标的设定方面，通过7大指标体系构建，将宏观经济调控、货币政策导向和个体银行的经营管理有机结合起来，打通了自上到下的政策传导与联动机制。在考核规则上，MPA考核充分的考虑了银行的实际情况，各指标均预留了一定缓冲垫，其目的在于“筑牢防火墙”，更不会通过“一刀切”对市场形成增量冲击。

第四，MPA考核体系中，影响相对显著的，是一票否决指标，后续若新增细分指标，只要不在一票否决指标体系中，即便存在部分机构“超限”行为，也有一定灵活应对空间。

首先，MPA考核的7大一级指标中，约束力相对较强的，是3项一票否决指标，尤其是定价行为，其中囊括了同业活期和同业定期存款自律，属于刚性约束。

其次，其他4大一级指标体系中，每个指标均设定了若干分项，包括加分项和减分项，即便有部分指标因超限而扣分，只要确保整体得分达标，也能满足MPA考核要求。

最后，对于中小行而言，如前所述，落入C档的条件为3项“一票否决”指标任一不合格，或剩余4项指标有任意2项不合格。我们推测，即便后续新增若干细分指标，导致部分中小行存在“超限”行为：

一是，只要新增细分指标并非一票否决指标，影响或也不大；

二是，若新增细分指标（非一票否决指标）不达标，导致其所对应的一级指标不合格，只要剩余3项一级指标合格，也不会导致中小行MPA考核降为C档。

因此，银行在把握MPA考核时，并非强制性要求7大一级指标体系中的每一个细分项必须刚性达标，而是确保MPA考核整体不降档即可。

风险提示：MPA考核规则改变、银行考核不达标风险上升、货币政策呵护力度不足。