10月22日，星巴克“消费入座”规则在全国门店正式落地。过去，星巴克以免费入座的包容建立了“第三空间”的口碑，但这一模式正在被重新划定边界。

新规落地后，湖城的星巴克门店实施情况如何？“消费入座”是不是意味着“不消费禁止入座”？对此，市民的感受和接受度又是怎样？这样的举措是否立得住？连日来，记者进行多方探访。

桌上立起提示牌，顾客自觉点单消费

10月22日，新规落地首日，走进星巴克湖州梅地亚广场店，记者看到桌角多了一块白底黑字的提示牌：“星巴克营业空间，请消费入座。”牌子不大，却把过去只能由店员当面提醒的话摆到了台面上。

记者环顾四周，店内入座率尚可，客人基本手持一杯饮品，店员表示当天没有未消费的入店客人。记者与其中一位顾客刘女士进行了交流，她表示此前已知道这项规定，自己表示理解。“平常我也会经常和朋友来星巴克坐坐，有时候遇到有人占着位置很久却不点任何饮品，花钱消费的客人反而没地方坐，这样的话特别影响体验。”刘女士说。

在星巴克湖州仁皇山生活广场店，记者看到进店的顾客也都自觉点单消费。店内摆着《第三空间倡议》提示，请合理使用座位与公共区域，请避免携带或食用气味浓烈的外带食品等，全文皆以邀约口吻提醒，没有“禁止”“不准”的强硬措辞，更像是一份文明公约，而非门店单方面的禁令。

10月23日，记者又以顾客身份走进星巴克湖州吾悦广场店，店内空余座位较多。记者坐下等待点单，20分钟后，店员前来友好提醒并询问“是否需要点单”。等待过程中，记者未见到未点单顾客，店员介绍也主要以柔性引导为主，已消费顾客入座无时长限制。

消费者普遍支持，希望兼顾临时需求

“消费入座很合理，让真正的顾客享受到优质的环境。”湖州“白领”周栎茗说，自己选择星巴克就是看重环境和氛围，新规能杜绝恶意占位，付费体验会更好。“之前见过拿着其他品牌饮品却在店里占着好位置，也见过纯过来蹭座聊天的，非常影响体验。”市民戴勍也直言支持，他认为咖啡店作为商业经营场所，保障实际消费顾客的座位需求无可厚非，“这次调整后有好多位置空出来了，我终于坐上了靠窗的座位，环境清净，非常舒适”。线上声音同样一边倒，“终于不用端着咖啡绕3圈找座位了”是高频表达。

也有市民发出担忧。“人流量大、座位紧张的时候，消费入座完全合理，可遇到暴雨暴晒，想进门临时躲雨歇脚会不会被限制？”市民顾女士担心规则是否会“变味”——从柔性提醒滑向硬性驱赶。更多人持折中态度：支持限制长期无理由占座，但希望给临时歇脚的人留有余地，别把人情味搞没了。

“我们会遵循友好友善的沟通原则，门店伙伴会根据具体情况灵活、柔性执行，妥善处理顾客的合理突发需求和特殊情况。”星巴克中国表示，“消费入座”绝非一刀切的冰冷规定，刚性规则之下保留满满温情。如遇到孕妇、行动不便者等需要帮助的顾客，伙伴将优先给予帮助，“规则清晰，但执行会保有温度”。

据介绍，“消费入座”只是星巴克《第三空间倡议》的一小部分。2027新财年，星巴克将新增投入超3亿元，全面升级全国门店的硬件设施与服务体系。规则收紧的同时，配套在加码。比起单纯规范座位使用，品牌更希望通过全方位升级，优化门店环境、提升服务质量，给付费顾客带来更优质、舒适的第三空间体验，实现空间价值与服务体验的双重提升。

记者还走访了湖城其他商业品牌，了解“消费入座”情况。在湖城余家漾路的霸王茶姬，店员明确表示没有“消费入座”的要求。记者在现场看到，店内还贴着“浙里暖心服务”告示牌，提供免费WiFi、充电、店内小憩、免费冰热水等。位于梅地亚广场的麦当劳门店同样不消费也可以坐，二楼刚装修了儿童游乐区，店员表示附近居民常带孩子来玩。对此类品牌而言，开放座位是一套运转多年的商业逻辑——用空间换到店频次，用停留换可能的消费。记者又走访了多家瑞幸、库迪门店，店员均表示没有“消费入座”的要求，记者也观察到，这些门店顾客以即买即走为主。

商家立规合法合理，专家呼吁增设公共休憩空间

商家到底有没有权利对自家门店的座位设定消费门槛？“消费入座”这样的规定，在法律上站得住脚吗？

“从法律人视角看，‘消费入座’完全合法，并无争议。”浙江东唐人律师事务所主任徐学民认为，星巴克门店属商业经营场所，场地、桌椅等均需要承担成本。既然不是公益休闲场所，经营者依自主经营权设定使用规则，只要这种规则不损害公序良俗，自然无任何不妥。

徐学民表示，新规实施前的“免费入座”，属于星巴克的商业善举，并非公民的法定权利。星巴克实行新规，应该是针对善意一定程度上被滥用的无奈之举。“试想，未消费的、无特殊需要的人长期占着座位，消费者却无座可坐，显然不符合‘消费者至上’的普遍经营理念。”他说，“新规实行后同时保留弹性，为应急人群留一扇门，也体现了人性化。任何事物都有度，善意也不例外，只有边界清晰，第三空间方能长久。”

在湖州师范大学经管学院副教授谢舟看来，这场争议表面上是咖啡馆的座位之争，实质是城市公共供给错配的一面镜子。“星巴克‘第三空间’之所以被反复提及，恰恰说明它在一定程度上填补了城市公共休息空间的缺口。人们怀念‘随便坐’的日子，本质上怀念的是一个不需要消费就能轻松停留的地方。但城市公共休息空间属于主要由政府提供的公共产品，这个需求不该由一家商业公司来无限承担。”他说。

“一座城市的温度，既应体现在商业空间的人情味里，更应体现在公共空间的覆盖率上。”谢舟表示，企业可以承担一定的社会责任，咖啡馆在经营之余可以提供一定座位，成为“第三空间”的组成部分，却不能完全替代真正的公共空间。他建议，要让居民拥有更多无需消费即可驻足、交谈、休憩的去处，需要社区图书馆、开放型文化场馆等公共设施的持续投入与合理布局。公共空间供给充足，商业空间的规则才不会被过度解读，消费者与商家也才能各安其位。

记者：王洁涵

编辑：刘珏

审核：闵旭锋