本文仅在今日头条发布，谢绝转载

2026年8月20日，参考消息编译西班牙《对外政策》双月刊网站文章指出，欧洲正深陷防务技术主导权之争。文章援引意大利前总理、欧洲央行前行长马里奥·德拉吉的测算，欧洲推进战略转型每年需额外投入的资金，已从2024年报告中的8000亿欧元提升至1.2万亿欧元。

这一数字背后，是欧洲在防务技术领域面临的"双重依附"困境：既在高端芯片、人工智能工具、军工系统上深度依赖美国，又在稀土、关键原材料、部分制造产能上高度依赖中国。这种东西两线受制于人的格局，让欧洲的战略自主从口号变为一道极难破解的结构性难题。

双重依附：防务技术短板的结构性解剖

欧盟正身处前所未有的变局之中。美国不再愿意按照欧洲以往默认的条件为欧洲安全兜底，美军宣布削减驻欧洲兵力、缩减其他国家驻军规模，并大幅削减对乌克兰政治与军事援助。但欧洲目前尚未做好独立扛起自身安全责任的准备，其中一个核心短板就是技术主权严重不足。

在半导体领域，欧洲芯片高度依赖亚洲海外产能，而研发、运维所需的人工智能工具与数字服务大多来自美国。图形处理器市场由美国企业主导，英伟达占据绝对龙头地位，大部分GPU芯片在中国台湾地区代工。欧洲相关产业投入远不及美中，扭转劣势难度极大。

在关键原材料方面，防务制造必需的镓、铝、铍、钴、锗、石墨、锂、锰、铂、钨、钛和17种稀土元素，广泛应用于雷达、战机、舰船、卫星和导弹全品类装备。据欧盟委员会2025年统计数据，金属镁97%的供应来自中国，稀土元素69%至77%来自中国，半导体关键原料镓71%、锗45%从中国进口，中国占据全球98%以上的精炼产能。行业估算显示，一艘潜艇生产需消耗超4000公斤稀土，一架战斗机约500公斤。降低该领域对外依赖，是欧盟跨领域核心战略任务。

数字服务平台同样被美国巨头垄断，覆盖电商、社交、云存储、卫星服务全赛道。即便欧盟出台数据保护相关法规，数据主权依旧受限，持续与美中产生政策摩擦。据外媒披露，美欧近期协议从制度上固化了欧洲对美技术依赖，削弱了欧洲在人工智能与防务两个核心领域推进战略自主的空间。

这种双重依附的代价，在军工供应链上体现得尤为直接。欧盟每年自美国采购军工产品超400亿欧元。为分散风险，欧盟正增加从英国、土耳其、以色列、日本、韩国、乌克兰等国军工采购规模，但这种"多源采购"策略在降低单一依赖的同时，也进一步加剧了产业碎片化。

从效率全球化到安全区域化的范式转换

欧洲以往基于规则、和平稳定的世界秩序构想，依托的是一套以全球商品、服务产销效率最大化为核心逻辑的全球化模式。但如今这套体系摇摇欲坠，单边加征关税、贸易通道封锁、航运袭击以及混合战手段层出不穷，不少经贸、技术工具越来越多地被用作地缘博弈手段。

这种转变迫使欧洲重新评估供应链韧性。欧盟正推进"开放式战略自主"理念，推动欧盟重新筛选战略合作伙伴，与南方共同市场、印度、日本、澳大利亚、韩国达成多项合作协定。但近岸生产、盟友本土化生产意味着成本大幅提升，这正是德拉吉将资金缺口从8000亿欧元上调至1.2万亿欧元的底层原因。

即便在欧洲引以为傲的半导体设备领域，依附问题依然存在。光刻机巨头荷兰阿斯麦生产的极紫外光刻机可用于民用和军用芯片制造，但设备搭载美国零部件，美国出台禁令限制阿斯麦对华出口，欧洲企业完全无法自主决定。这说明即便是欧洲的优势领域，在全球化分工链条中也难以独善其身。

更值得关注的是，现代社会赖以运转的数字化服务都依靠成熟先进技术，但大规模停电、网络与数字平台断联、网络安全事故频发，都证明这份稳定保障并非绝对。混合对抗持续升级的大背景下，各类技术短板已上升至战略安全层面。几乎所有新兴技术都具备军民两用属性，这意味着技术依赖已成为地缘竞争中施压他国的常用手段。

内部碎片化：制度瓶颈与资金缺口

技术主权的缺失，不仅来自外部依赖，也源于欧洲内部的制度性碎片化。

欧洲议会与欧盟理事会共同立法的普通立法程序，以及外交与防务领域要求各国一致同意的规则，极大限制了快速响应能力。短期内欧盟法律框架难以修改，只能灵活运用现有制度，适时推进强化合作机制。

在防务产业层面，法德西联合新一代战机项目、法德欧洲主战坦克项目均遭遇产业分歧，出现成本超支、工期延误甚至项目搁置风险。军工技术迭代速度飞快，但欧盟防务研发投入仅为美国的一成，且各国研发分散，项目重复建设。测算显示，2030年欧洲防务产业缺口将达60万专业技术人员，倒逼移民政策和人才培养体系全面革新。

资金困境同样突出。欧盟委员会提议设立规模达数千亿欧元的欧洲竞争力基金，重点扶持防务安全与军民两用技术研发。但各成员国不愿大幅上调欧盟总预算，绝大多数防务资金仍由各国自主支配。基金规模相对于德拉吉测算的每年1.2万亿欧元缺口，显然只是杯水车薪。德国总理默茨近期明确反对共同举债，称"过度债务会威胁主权"，这恰是德拉吉主张在欧盟内部面临的政治现实。

乌克兰战争的启示与欧洲的应对窗口

乌克兰战事为欧洲提供了最直接的警示。战场全面数字化并向智能作战体系演进，胜负不再单纯取决于坦克、战机和火炮规模，传感器、软件、无人机、机器人及太空情报才是核心战力。相关技术迭代速度极快，民用技术能够快速适配军用需求。

乌克兰战事证明，军民两用技术研发周期可压缩至数月而非数年。推广这套高效灵活的研发模式刻不容缓。欧盟必须搭建聚焦新兴技术的研发中心与配套基础设施，跟上创新节奏，涵盖无人集群、海陆军用机器人、智能代理系统、传感网络、量子技术等。工业界还需普及数字工程工具，包括仿真平台、数字孪生、增材制造和自动代码生成等，并深度联动研发工程师与军队，加速军工装备迭代。

但欧洲面临的起点劣势明显。欧盟防务研发投入规模有限，人才缺口60万，内部体系高度碎片化，难以大规模调动本土资源。在安全上，欧洲仍深度绑定美国主导的北约框架，这使其在技术合作与战略选择上难以完全自主。

一个被忽略的平衡视角

在呈现欧洲困境的同时，也需要客观交代：欧盟在规则制定层面仍具全球影响力。为避免招致美国强烈反制，欧盟多次推迟相关法规落地和延后配套处罚机制生效。这说明欧洲在试图平衡"维护跨大西洋同盟关系"与"推进战略自主"之间的张力。

欧洲推进战略自主并非闭关锁国式的自给自足。欧盟正与南方共同市场、印度、日本、澳大利亚、韩国达成多项合作协定，如果全部完成核准落地，将彻底重塑欧盟的国际关系格局。这种"开放式战略自主"的思路，表明欧洲仍在试图通过多元化合作来降低对单一大国的依赖，而非简单地在中美之间选边站队。

欧洲防务技术主导权之争，本质上是一场关于"欧洲能否在21世纪保持全球玩家地位"的深层博弈。在大国竞争卷土重来的时代，欧洲既想摆脱美国的安全兜底，又无法摆脱中美的技术依赖；既想维持内部统一大市场的效率优势，又不得不为安全付出高昂的转型成本。

1.2万亿欧元的资金缺口与数千亿欧元的基金提案之间的落差，只是这场博弈的一个缩影。未来数年，全球各大强国均不会放缓军民两用技术与武器装备研发投入，欧洲能否统筹政治决心、破除产业碎片化、完善智能监管体系，将决定它是在多极化世界中成为独立一极，还是在技术主权的焦虑中进一步边缘化。

时间会检验，当效率逻辑让位于安全逻辑，欧洲能否找到一条既符合自身利益、又不致撕裂全球供应链的中间道路。战略自主的梦想并非不可能实现，但其代价之高昂、周期之漫长、内部分歧之深刻，已经远远超出德拉吉报告最初预估的8000亿欧元框架。欧洲真正要回答的，不是"要不要自主"，而是"愿意为自主支付多大代价，以及这份代价由谁来分担"。