美国前高官沙利文：关于中美竞争，现在就断言美国输了为时尚早

阅读须知：本文内容所有信息和数据，均为作者查阅官方信息和网络已知数据整合解析，旨在让读者更清晰了解相应信息，如有数据错误或观点有误，请文明评论，作者积极改正！

（创作不易，一篇文章需要作者查阅多方资料，整合分析、总结，望大家理解。）

美国加码芯片封锁、拉拢盟友筑墙，中国深耕新能源与供应链，可美国的布局始终跟不上中国的步伐。

美国全力布局的竞争，为何始终难以扭转被动局面？

2026年4月21日，美国前国安顾问沙利文在《外交事务》杂志发表重磅报告，罕见承认美国对华战略存在根本性误判。

作为拜登时期核心政策制定者、民主党重要智囊，他的表态被外界解读为2028年民主党若夺回政权，美国对华战略的重要风向标。

沙利文在报告中直言，过去几十年美国高层的固有思维已经过时。华盛顿精英们一直固执地认为，中国只是技术赛道上的“模仿者”，创新能力落后，核心依赖西方技术，这一认知早已与现实脱节。

沙利文推翻了美国对中国的传统认知，明确指出中美竞争的赛道早已改变。

中国的核心目标的是成为全球科技领导者，无需在所有前沿领域领先，只需掌控稀土加工、医药原料、电池技术等关键节点。

数据最有说服力。

中国掌控电池供应链后，锂电池产量占全球70%，产能更是高达75%；这两年，中国正试图在生物技术领域复制这一垄断级模式，逐步扩大优势。

沙利文坦言，中国能实施这类长远战略，根源在于其与美国截然不同的体制。中国能快速调动庞大国家资源，从产业政策、国家银行到地方政绩，环环相扣的模式，是美国难以理解、更难以复制的。

不可否认，美国仍有自身优势。

全世界最好的大学、最尖端的研究机构、最成熟的资本市场，支撑着美国的科技成就。但沙利文强调，仅靠这些，美国在中美竞争中只会日渐处于下风。

他提出，美国必须守住三个制高点，才能在长期竞争中站稳脚跟。

第一个制高点，就是重建科技工业基础，这也是美国目前最突出的软肋。

沙利文批评，美国将制造业让渡给中国太久，已经陷入“只会想、不会造”的困境。21世纪的供应链早已不是简单的制造叠加，而是深度绑定的“供应链同盟”，参与其中就会被主导产业政策走向。

这一点，从台积电美国厂的困境就能看出。

台积电美国厂成本比本土高30%-50%，凸显美国复兴制造业的艰难。反观中国，供应链齐全、产品物美价廉，即便是美国盟友，也难以拒绝加入。

第二个制高点，是掌控三大核心领域供应链：信息技术、生物技术和清洁能源。

这三大领域，被沙利文划定为美国绝对不能让步的红线。

信息技术涵盖半导体、量子技术和人工智能，是科技战的“大脑”；生物技术关乎医药研发与新材料合成；而清洁能源，尤其是新能源产业链，是目前中美交锋最激烈的战场。

华盛顿内部不乏声音呼吁，中国在新能源领域已占先发优势，美国应放弃竞争、接受现实。但沙利文严厉反驳，称全球新能源转型才刚刚起步，现在认输为时过早。

他警告，若美国放弃新能源竞争，必将陷入新的能源依赖危机。上世纪石油危机的痛苦记忆仍在，美国好不容易通过页岩油摆脱石油依赖，难道要重蹈覆辙？

《纽约时报》记者基思·布拉德舍的观察，恰恰印证了沙利文的担忧。他在中国体验到无人驾驶、高铁、新能源汽车等科技，直言“在中国的生活，常让人觉得处在未来世界”。

《纽约时报》数据显示，2025年中国经济增量中，超过三分之一来自清洁能源。

中国建成40多条特高压输电线路，传输损耗全球领先，“西电东送”工程重构了中国的能源主权。

电动车领域的差距更为明显。中国不仅是全球汽车产量和出口量最大的国家，更掌控了电动车全产业链，续航与快充技术领先全球，拜登和特朗普始终不敢对中国电动车开放进口大门。

当中国在清洁能源领域全面发力时，美国却在走回头路。

特朗普政府沉迷化石燃料，觊觎委内瑞拉、伊朗的石油，试图用上个世纪的逻辑守住存量，早已被中国弯道超车。

沙利文提出的第三个制高点，是打破“创新与生产可分离”的固有思维。

过去美国人认为，研发设计是美国优势，制造业可随意转移，这种傲慢正在被现实狠狠教育。

他指出，创新与生产密不可分，制造业外流必然导致工艺和技术流失，长期会切断技术领先的正向反馈。工业革命以来，推动创新的往往是有技术背景的工人和工程师，工业萎缩只会让创新源泉干涸。

为守住这三个制高点，沙利文给美国开出了四剂“猛药”，核心是“小院高墙”策略。他主张对中国最敏感、最具颠覆性的技术实施精准封锁，支持拜登时期的芯片、生物技术设备管制。

2026年3月，美国出台《芯片安全法案》，要求高性能芯片内置“地理位置锁死”模块；4月的《MATCH法案》，更是将管制延伸到设备维保，试图让中国先进产线逐渐“瘫痪”。

沙利文直言，不管美国封不封锁，中国都会坚持自力更生，与其被动等待，不如主动封锁，能拖慢中国一步是一步。

这种心态，恰恰暴露了美国的焦虑。

拉拢盟友组建联盟，是美国的另一招。

沙利文主张通过“奥库斯”机制，向盟友转让技术，在日本、韩国、菲律宾等国建立新兵工厂，弥补美国军工产能不足，同时围堵中国。

但美国的盟友并不坚定。

在人工智能领域，美国试图用伦理问题牵制中国。

沙利文注意到，美国繁琐的伦理审查会延缓AI落地，而中国面临的约束不同，中美目前仅在“核武器使用保持人为控制”上达成AI伦理共识。

他暗指美国可利用国际社会的伦理标准，对中国AI发展进行道德绑架，但这一想法忽略了核心：技术落地的最终目的是服务国家发展，过度约束只会让美国进一步落后。

此外，沙利文还建议美国加快技术扩散，与企业合作，降低全球获取美国技术的门槛，争夺中国已占据优势的东南亚、中东等地区，同时夺回国际技术标准制定权。

他批评特朗普政府退出国际组织的做法，认为这是将规则制定权拱手让给中国，但美国想要重新主导标准，难度极大。

中国的技术实力和市场影响力，早已不是轻易能撼动的。

沙利文在报告结尾强调，中美竞争是一场漫长的马拉松，不是一年、十年就能见分晓的。中美与美苏不同，美苏难以共存，而中美应该共存，竞争与合作并不矛盾。

他承认，中国缺的是顶尖创新和能吸引全球资本的市场，而美国缺的是上下整合力和执行力，两党合作才是美国获胜的关键，特朗普只是暂时的表象。

我认为，沙利文的报告看似清醒，实则仍未跳出霸权思维。

美国的困境，从来不是中国的崛起，而是自身的傲慢与内耗——一边喊着复兴制造业，一边让工厂成本高企；一边拉拢盟友，一边用制裁威胁盟友；一边强调创新，一边又用伦理束缚技术落地。

中国的优势，也从来不是“模仿”，而是务实的布局和强大的执行力。不追求所有领域领先，只掌控关键节点；不搞霸权封锁，只深耕产业落地；不纠结短期胜负，只专注长期发展。

沙利文说“现在断言美国输了为时过早”，这句话没错。

但他或许忘了，中美竞争的核心从来不是“谁输谁赢”，而是谁能真正顺应时代趋势，谁能在发展中兼顾合作。

美国若始终抱着霸权思维不放，即便守住了技术壁垒，也终将被时代抛弃。中国的韧性，从来不是靠封锁倒逼，而是靠自身的稳步前行，这份底气，足以支撑我们在长期竞争中，走得更稳、更远。

【免责声明】以上文章配图均来自网络。文章旨在传播文化知识，传递社会正能量，无低俗不良引导。如涉及图片版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。