美国顶尖期刊：下一次经济危机可能源自中国！因为中国东西便宜

柏林郊区有位德国老人把自己院子原来的木栅栏拆掉了，换成一排中国生产的光伏板。

他认为中国光伏板价格不高，装上以后还能发电，还能省电费。

可同样一件事放到美国一些经济学者眼里，结论完全变了。

今年8月，美国老牌外交刊物《外交事务》刊登了一篇文章，标题直接写着《下一次全球经济危机可能源自中国》。

作者迈克尔·弗罗曼不是普通评论员，他曾担任奥巴马政府时期的美国贸易代表，现在是美国外交关系委员会主席。

到了9月初，《财富》杂志又把这套观点拿出来讨论，华尔街也有不少人开始关注。

他们担心的重点，不是中国经济突然崩掉，也不是中国企业生产不出东西，而是中国制造的商品越来越多，成本越来越低，价格越来越便宜。

按照弗罗曼的判断，中国制造业生产能力增长太快，全球需求却没有同步扩大，多出来的产品只能继续往海外卖。

中国商品价格一旦持续下降，其他国家的企业就很难竞争，各国政府为了保护本国产业，很可能不断加关税、设限制，全球贸易摩擦继续增加。

等这种矛盾积累到一定程度，中国原来的增长模式也会受到冲击，并进一步影响全球经济。

支撑这套说法的一个重要数字，是中国的贸易顺差。

2025年，中国货物贸易顺差达到约1.2万亿美元，创下有记录以来最高水平。进入2026年以后，这股趋势依然没有明显减弱，头几个月的贸易顺差同比又扩大了两成多。

另一边，国际货币基金组织今年7月更新的预测显示，今明两年的全球经济增速大概只有3%到3.4%。

也就是说，世界经济整体增长速度并不算快，中国制造业的生产规模却还在继续扩大。弗罗曼因此认为，全球市场迟早会遇到消化问题。

汽车行业经常被拿出来举例。中国汽车总产能大约为5500万辆，而今年全球电动车需求大约只有2300万辆。

因此西方得出，中国能够生产的汽车比全球电动车市场实际需要的数量高出很多。

可产能大并不等于这些工厂每天都在满负荷生产，中国目前工业产能利用率大约在73%到75%之间，美国同期大概是77%到78%。

两边有差距，但远没有大到一边属于正常经营、另一边就必须被认定为严重过剩的程度。

真正让欧美企业压力越来越大的，其实是价格。

中国新能源车、光伏、电池这些行业的成本之所以能不断往下降，不只是工资或者补贴的问题，更重要的是供应链已经高度集中。

以新能源汽车为例，从锂矿材料、电池、电机到芯片和整车制造，很多供应商之间只需要两三个小时车程。

深圳、常州、合肥等城市已经形成了非常完整的产业集群。企业采购零部件方便，物流时间短，工程师和供应商沟通效率高，订单规模又足够大，单件商品的生产成本自然会下降。

所以中国制造价格低，并不能简单等同于低价倾销。

今年夏天欧洲发生的一件事，就很能说明消费者是怎么想的。

欧洲连续遭遇高温天气，欧盟委员会主席冯德莱恩还在布鲁塞尔公开讨论中国商品“过剩”进入欧洲的问题，可德国、意大利、西班牙很多家庭已经开始大量购买中国生产的空调和风扇，一些热门型号一度卖到断货。

中国外交部发言人毛宁在例行记者会上也回应过这件事，意思很明确，到底是“过剩”还是市场需要，消费者自己会作判断。

这背后真正让欧美部分企业难受的地方，是原来的利润模式越来越难维持。

过去很多跨国公司习惯了高定价。产品卖得贵，利润率就高，公司手里现金多，可以分红，也可以回购股票，股价上涨以后，股东和管理层都能获得收益。

中国制造企业很多时候走的却不是这条路。企业大量投入研发和自动化，用更大的生产规模降低单件成本，再用相对低的利润率换取更大的销量。

当一辆电动车的价格可以做到美国同类产品的四分之一，当光伏板价格已经低到普通德国居民觉得拿来替代院子木栅栏都划算，欧美企业原来的高定价空间自然会被压缩。

所以现在的争议，表面讨论的是“产能过剩”，实际牵涉的还有全球制造业的定价权。

过去欧美国家生产高附加值科技产品，用高价格出口，发展中国家主要生产价格较低的工业品，这种全球分工长期被认为很正常。

可现在中国企业开始大规模生产新能源汽车、动力电池、光伏设备等技术含量较高的商品，同时把价格不断压低，欧美原来的产业优势就开始受到影响。

这并不代表中国制造业没有自己的问题，早在今年3月全国两会期间，政府工作报告已经明确提出要治理“内卷式”竞争，推动产业向更高质量的方向发展。

部分行业确实存在企业之间不断压价、利润越来越薄的问题，这一点中国国内并没有回避。

今年8月，中国驻秘鲁使馆网站还发布了《关于所谓“产能过剩”问题的中方立场》，专门回应外界对中国产能问题的指责。

到了9月初，G20财长会议在美国北卡罗来纳州阿什维尔举行了两天，公报中出现了“非市场政策和做法”的相关说法，中国对此明确表示不认同。

所以弗罗曼在《外交事务》发表的观点，并不只是一名美国前贸易官员的个人判断。围绕中国制造业、补贴、产能、出口和贸易失衡的争论，已经越来越多地进入欧美政府和国际会议的议题。

不只是工业方面，在农业方面也是。

我国粮食总产量连续9年稳定在了1.3万亿斤以上，连续两年站上了1.4万亿斤的台阶，今年夏粮更是首次突破了3000亿斤。不仅满足本国口粮需求，还一直对外出口，主打“量大管饱”。

8月15日，摩根大通发布报告，对2027年上半年的全球通胀风险发出预警。

今年来，日本已经有约1.5万到2万种食品涨价，仅上半年，已经确定涨价的食品和饮料就超过1.5万种。

大米价格连续上涨7个月，价格已经翻了一倍。面巾纸、卫生纸等日用品价格也在上涨，居民日常生活支出明显增加。

持续干旱已经影响美洲地区的玉米和大豆，也影响东南亚的稻米生产。全球钾肥出口又高度集中在少数国家，一旦霍尔木兹海峡运输受到影响，航运不畅会直接推高相关价格。化肥成本上涨之后，农民种植粮食的成本也会继续增加。

按照摩根大通的测算，在正常情况下，到2027年上半年，全球食品通胀率可能从目前的2.8%升到5%。如果航运通道再受到干扰，还可能额外增加1.5%。

按照这套测算，普通家庭一年用于吃饭的支出，可能比今年高出接近两成。

对于我国这种粮食自给能力比较强的国家，整体影响不大。但对于长期依赖我国粮食出口的日本来说，问题就会严重得多。

食品价格持续上涨，会直接影响家庭能够买到多少粮食，也会增加一些国家的社会和财政压力。

这也让眼下的全球经济出现一种很现实的矛盾：一边担心中国工业品太便宜，认为中国出口增加会压缩其他国家企业的生存空间；另一边又担心食品、化肥、能源和运输越来越贵，居民承担不起不断上涨的生活成本。

便宜的工业品被视为风险，昂贵的食品同样是风险。

对普通消费者来说，判断标准其实没那么复杂。

企业和政府关心产业、利润、就业和贸易平衡，普通家庭关心的却是自己每天究竟要花多少钱。

而从现在到2027年，真正需要持续关注的，不只是“中国制造到底算不算产能过剩”，还有全球食品价格会不会按照摩根大通预警的方向继续上涨。

因为工业品便宜，会影响企业利润和市场竞争；粮食价格持续上涨，影响的却是每个家庭每天都要支付的生活成本。