蔡浩宇真不玩游戏了？聊聊 AI 视频模型那些事｜LegalX研究室

去年8月底，MiniMax上市的传闻不断。蔡浩宇，他是米哈游的创始人，而米哈游打造了《原神》《星穹铁道》等在全球范围内都极具影响力的游戏。一年过去了，猜猜他现在在干什么？

他的领英履历上，Anuttacon的经历停在了2026年7月。上一个头衔还是中二感拉满的「AI Soulcaster」（AI 灵魂大法师），新身份则朴素得多——“独立大模型与智能体开发者”。

据 36 氪、投资界等媒体报道，Anuttacon旗下项目近期陆续停运，团队成员相继撤离。

兜兜转转十五年，从宿舍创业到《原神》封神，再到如今收起大法师的法杖，坐回“独立开发者”的工位。蔡浩宇真的“不玩”游戏了吗？一个顶着米哈游创始人头衔的人，为何花了三年时间再创业又推倒重来？

一、蔡浩宇的 AI 再创业三部曲

先复盘一下蔡浩宇2024年开始执掌 Anuttacon 这三年的 AI 创业史。他几乎是在马不停蹄地“建档存档、推翻重来”。

第一次尝试，即 AI 游戏《Whispers from the Star》。去年我们也介绍过，2025 年 8 月 15日，该款游戏正式在Steam平台上发售，首发折扣价27元。

本游戏内容是，玩家通过文字、语音和视频通话，与受困在外星球的天体物理系女生 Stella 交流，帮她逃出生天。

和传统 NPC 不同的是，Stella 没有提前写好的台词，这也意味着她需要承接住玩家突然脱离游戏故事线的各种跑题内容，也就是需要 AI 现场接招。想法还算惊艳，但作为游戏，缺乏对玩家足够的感官和情绪刺激，该游戏至今也未推动后续版本的开发。

第二次尝试的内容依然围绕着“陪伴”的主旋律，即AI 聊天软件 AnuNeko。2025 年底上线，默认形象是一只黑猫，会表达情绪、主动调侃用户，偶尔还反驳几句，然而上线不足一年，也在今年8月初永久停运。

第三次尝试脱离了游戏、产品的框架，直接来到模型层面，即 LPM 1.0。

这是三次尝试里最硬核的一个，也是理解蔡浩宇后来转向的关键——2026年4月初，Anuttacon 团队在 arXiv 发布论文并同步上线项目主页，论文署名 24 位研究人员，上述途中介绍 LPM 的曾爱玲此前在腾讯混元团队和 AI Lab 做生成模型研究。

LPM 的全称是 Large Performance Model，也就是大型表演模型，听上去是不是和我们熟知的 LLM 大语言模型很像？

直观来感受这个模型功能：如果你给到一张静态的角色图，再附上一段音频，LPM 模型就可以实时生成这个角色的视频，说话时唇形同步、身体有节奏，倾听时会点头、移开视线、给出微表情，沉默时也在自然呼吸、表情自然流露而不是一帧定格。全程实时，不用预录动画，你可以随时打断它，它会听话地停住，然后按你的语气露出对应的神情。

官方演示视频中，角色可用中英双语聊天、讨论《原神》、唱歌，也能直接开播当虚拟主播。

目前，LPM 还只是以项目报告和论文的形式呈现（感兴趣的伙伴可以去看详情：
https://large-performance-model.github.io/#），未形成任何产品，也没有商业模式，“仅供非商业学术使用”。不过，项目列出的应用场景，比如对话代理、虚拟直播、游戏 NPC、AI 教育导师、游戏伴侣等，相信都在未来的计划中，或自研，或开放 API，皆有可能。

据悉，LPM 还可以与 ChatGPT、豆包等有语音模型的厂商配合使用，语音模型来负责负责“说什么”，LPM 则负责“怎么演”。

近期，Anuttacon首席研究科学家吴箫剑、创始研究科学家陶云哲和朱明浩分别转投 Open AI、Microsoft AI 和通义实验室。而米哈游总裁刘伟则透露，蔡浩宇又回到了创业初期的状态，为研究 Agent 每天只睡五六个小时。Anuttacon 的经历和现状，意味着“不得不”再次投入到创业的热忱之中。

从游戏创业，到 LPM 研发，再到独立大模型与智能体开发者，逻辑上是很顺的。游戏拆开看，它是视觉与音效的叙事——有负责叙事的脚本，有负责构建所见的画面，细分到游戏类型后，竞技性负责张力，交互性提供在场感.......所有的体验，都被装进了一个媒介。

有许多行业都可以把视听话语当作最大公约数，而视频模型、表演模型无疑成为了兵家必争之地。我们看到了蔡浩宇在 LPM 1.0 上做出的努力，但 2026 年的生成层不只是模型之争，也是算力账单之争：

今年年初，Seedance 2.0 仅凭内测就全球出圈，还成了首个实现盈利的大模型——为火山引擎 MaaS 贡献过半营收，毛利率 70%–90%——而这份惊艳背后，是字节每年数百亿元的算力投入；

7月31日字节发布 Seedance 2.5，同一天 MiniMax 发布开源视频模型 H3，我们去年的主角深耕良久；

谷歌的新模型在盲测榜上反超，快手的可灵估值到了150亿美元。只是从头看到尾，名单上没有一个独立玩家。

于是，我们猜测他接下来要做的事。如果说拍摄设备的技术水平决定了一部电影的视效上限，而导演对拍摄视角的临场调度决定了电影叙事的上限，那蔡浩宇可能正在尝试成为“最好的导演”——进入所谓视频、表演模型的调用层、编排层去，在 AI 生成视频的智能体开发层面施展拳脚。

二、AI 短剧的第一桶金和第一案

此前我们也有提到，文生图、文生视频在游戏行业对内容创作的影响不小，尤其是降本增效层面收益颇高，但也还处于“辅助”的地位。

而在 2026 年的当下，AI 对影视行业尤其是短剧行业的影响则是极具颠覆性的。

据财新报道，Seedance 2.0 在国内直接颠覆了短剧行业的商业模式：红果、抖音这些自家平台加大对 AI 剧的资源扶持，内容制作公司买模型、产短剧，再为平台带回广告和投流收入。

从模型收费、内容跑量到平台回血，字节内部已经因为视频模型而发生巨变。隔壁快手也没闲着，可灵 AI 的全球用户超过 1 亿。

“短剧”本身赢在全过程的短平快。

一方面，注意力时长被稀释的情况下，受众更倾向短平快的剧情；对制作方而言，则是通过快速批量生产来博取爆款概率，可以做到一部短剧从立项到上线最快只需7-10天，制作成本控制在几十万到百万之间，每天都有数十个剧组同时开工。而投资方通过“广撒网”策略，同时投资多部短剧。其核心逻辑在于，只要押中一部爆款，其收益便足以覆盖整体投入成本并实现盈利。现在，强大的 AI 视频模型更是把“短平快”进一步简化到难以想象的地步。

许多视频的评论区里都是褒贬不一，侧面反映AI 短剧的乱象频出。仅今年第一季度，红果就下架了 1718 部违规漫剧，专项核查 1.5 万部作品；抖音上线了 AI 剧预检工具，让创作方上传物料先自查侵权风险。产量恐怖如斯，更多问题也接踵而至：这些剧算不算作品？算谁的？这些问题不用再等未来回答，今年的法院已经开始答卷了。

2026 年 4 月 21 日，广州市黄埔区人民法院知识城法庭，全国首例 AI 短剧侵权刑事案一审宣判：某公司开发了一款游戏，并围绕它做了一个智能视频生成工具：用户按照合作协议，可以调用这款游戏的底层引擎和美术、音乐资源，场景、人物、道具都来自游戏本身。随后，再输入文字剧本、设置相机和景深等参数，就能“拍摄”自己的短剧。

双方约定，生成的短剧由用户和公司共同享有著作权，且只能署名上传到该公司在抖音、快手等平台的官方小程序，付费观看。据澎湃新闻报道，这个平台已累计产生超 7000 部作品，单部售价数元至十余元，多部热门短剧销量超千份。

2024 年 2 月至 5 月，多名用户以此创作了 1000 多部短剧。被告人覃某、沙某用录屏软件把这些短剧翻录下来存进网盘，在二手平台和多个网络平台以 66.66 元打包出售。被侵权公司发现时，盗录链接"基本上涵盖了官方平台上的所有短剧，甚至持续更新"。经统计鉴定，两人网盘中至少有 1716 部短剧与权利人作品具有同一性；销售分享链接约 200 次，违法所得 2300 余元。

由于生成式 AI 内容的版权属性长期存在争议，黄埔区检察院提前介入，调取了用户的原创剧本、创作沟通记录、AI 操作日志、镜头编排记录，还原了从构思到成品的完整创作链条。

本案检察官说：“AIGC 作品并非一律享有著作权，核心判断标准在于人类智慧投入在整个创作过程中的占比。”2026 年 3 月，检察机关提起公诉；4 月 21 日当庭宣判：两名被告人犯侵犯著作权罪，均判处有期徒刑八个月、缓刑一年二个月，并处罚金。

本案裁判要点为：

·AI 短剧可以构成“视听作品”。 法院认为，用户在剧本创作、素材选定、场景搭建、镜头调度、人物设定、参数设置上投入了个性化的选择、编排、设计，对短剧的整体表达进行了“全面、完整的构思与安排”，对最终呈现起到决定性作用——生成内容体现的是人的智力创作成果，具有独创性，应认定为视听作品予以保护。

当然，反过来说，“一键生成”、缺乏个性化智力投入的产物，不当然享有著作权，这与星瀚此前关注到的相关案例及其判罚标准是可以互相借鉴的。

·刑事门槛并非“遥不可及”。

依刑法第 217 条和两高相关司法解释，以营利为目的、未经许可复制发行、通过信息网络向公众传播他人作品，数量合计超过 500 件即构成侵犯著作权罪——本案 1700 余部，远超门槛；

对内容创作者而言，更加需要注意日常的留痕动作。 黄埔案里，原创剧本、创作沟通记录、AI 操作日志、镜头编排记录是定罪与维权的关键证据；民事确权也是同样的规矩——此前多次出现的北京互联网法院 2023 年的“春风送来了温柔案”，原告完整留存提示词等创作记录，成功确权；2025 年的“猫咪吊坠案”，原告拿不出原始创作记录，诉求被驳回。

很多创作者素材即删、过程不留档，到了需要维权的时候就会非常被动。

三、结语

今年 8 月的《牛来》，是个挺微妙的情况。一对母子花五年手搓出来的动画，建模粗糙、动作卡顿，票房和话题度却一路。观众明知道它粗糙，还是愿意买票进场，可能是因为“抽象文化”，也可能是一种“对 AI 流水线假精致的集体反叛”。

如果有一天，LPM 这样的模型真让 AI 强化了表演能力，观众会更加接受 AI 短剧吗？还是最后会发现，自己在乎的从来不是画面多精致，而是对面到底有没有一个真人？

这个问题的答案，或许蔡浩宇的下一个作品就会来告诉我们。游戏本来就是“人假装成机器陪你玩”的行业。NPC 的台词是人写的，世界的规则是人定的，玩家明知道对面是程序，依然愿意投入真情。蔡浩宇退到 Agent 层，或许正是想明白了一件事：模型负责生成世界，人负责让它值得被看。