随着越来越多的公司做出气候承诺，区分差异并评估落后者和领导者变得越来越困难。本文探讨了关键术语，并帮助您清楚地了解净零、碳中和和基于科学的目标等气候承诺。

您可能会发现自己对越来越多的公司将其作为可持续变革目标的一部分提出的可持续性术语感到有些不知所措或感到困惑。也许您甚至不确定如何解释自己公司的雄心壮志，或者无法提出正确的问题。

无论哪种方式，本文都可以提供帮助，因为我们揭示了最常见的术语，同时还简要介绍了排放类型和范围类型，以简化理解并帮助您做出明智的决定。

术语组合

在这十年的行动中，只有所有经济部门，包括公司在内的所有经济部门都大幅减少温室气体 (GHG) 排放量，才能实现《巴黎协定》的目标。

有许多举措促使公司减少对气候的影响。例如，去年，100 多家全球金融机构通过科学目标倡议 (SBTi) 敦促公司设定 1.5°C 的科学目标。从那时起，越来越多的公司承诺减少排放，其中包括越来越多的中小企业。

公司和公共实体通常会设定减排目标来兑现这一承诺，并且近年来使用并交织了不同的术语。一些例子是：

• 欧盟的目标是到 2050 年实现“气候中和”并实现“净零”经济
• 英国设定了到 2050 年的“净零”目标
• 许多大型跨国公司，如微软、Ørsted、维斯塔斯、沃尔玛和西门子，都致力于“基于科学的减排目标，这些目标与将全球变暖保持在 1.5°C 所需的减排量一致”
• 全球 73 家资产管理公司签署了一项国际协议，承诺到 2050 年实现“净零”温室气体排放
• 31 家公司签署了亚马逊主导的气候承诺，承诺到 2040 年实现“碳中和”

由于术语的混合，最近的倡议制定了明确的指导方针和框架，例如 PAS 2060、DNV GL 的碳中和协议、自然气候伙伴的碳中和协议、SBTi 的净零标准。然而，保持警惕很重要，因为直到今天，这些术语的使用方式仍然大不相同。

了解范围

在考虑应该采取哪种方法（净零、碳中和和/或基于科学的目标）时，重要的是要清楚了解活动的范围和温室气体的范围。

活动范围

活动范围表明在衡量公司排放量时考虑哪些活动。这些可以仅限于公司自己的活动，也可以扩展到公司价值链中的活动。
温室气体协议 - 全球最广泛认可的用于制定减排目标和温室气体量化的协议 - 将活动范围分为三组：

• 范围 1 排放源自公司拥有的活动，例如运输、生产中的燃料燃烧。
• 范围 2 排放来自公司购买的电力、热力和蒸汽的生产。
• 范围 3 排放包括源自公司价值链活动的所有其他排放，例如生产原材料、使用和处置公司产品的排放。

温室气体协议将活动范围分为这三组

温室气体的范围

政府间气候变化专门委员会 (IPCC) 定义了 25 种具有温室气体效应的气体。它们被称为“温室气体”或“温室气体”。CO2 只是这些气体中的一种。下面介绍了一些主要的温室气体。

主要温室气体概述

对于许多组织和企业而言，温室气体排放主要由能源使用驱动，其中二氧化碳排放占绝大多数。然而，其他温室气体在其他部门可能非常重要，例如农业部门的甲烷和一氧化二氮排放，以及执行冷藏运输的物流公司的 HFC 气体。

公司通常只关注二氧化碳或所有温室气体排放，后者表示为“二氧化碳当量”或“二氧化碳当量”。二氧化碳当量允许汇总所有温室气体排放并说明它们对气候的不同程度的影响。

关键术语之间有什么区别？

目前，在市场上，我们发现“碳中和”目标与“净零目标”混杂在一起。此外，“基于科学的目标”的范围正在扩大，这增加了对其差异和有效性的混淆。

这些术语的含义并不相同。它们的范围（温室气体和活动）和它们允许的缓解方法不同，即减少自身排放而不是补偿措施。尽管有一些指导方针可以告诉你在承诺目标时如何使用这些术语，但它们仍然相当广泛和混乱，而且它们缺乏一致性，因此指导可能是矛盾和不清楚的。

今天，有三种主要类型的承诺被广泛使用：

1）“碳中和”目标

最近制定了碳中和声明指南，例如自然气候伙伴的碳中和协议。然而，这并不普遍，许多碳中和声明没有参考任何现有标准。

通常，碳中和目标仅涵盖 CO2 排放，在活动范围方面具有灵活性，并结合使用减排和补偿活动，只要补偿措施平衡到中性即可。补偿是通过购买碳抵消/信用和/或对碳去除项目的投资来实现的。

确保此类信用/项目的有效性通常仍然是一个挑战，这就是为什么要制定指导方针。例如，欧盟委员会目前正在寻求建立碳去除项目的认证机制，以确保这些项目的有效性和稳健性（Ramboll 正在参与该项目）。

然而，由于没有将补偿纳入碳中和目标的规则，补偿可能会被广泛使用，从而不利于减排。

这可以通过结合碳中和和基于科学的目标来解决，这是一些公司采用的方法。当前的趋势表明，更多的公司将转向净零而不是碳中和，特别是如果他们想要传达更强有力的承诺。

除了这三个条款之外，其他公司承诺成为“气候中性”甚至“气候正/负”，这意味着补偿信用或清除项目的投资高于公司未减少的温室气体排放量。与碳中和不同，气候中和包括所有类型的排放，而不仅仅是碳。

鉴于当前碳中和/积极/消极目标的流行，预计公司将越来越多地投资于补偿和中和缓解策略。然而，这需要当今市场上发现的补偿和去除解决方案具有更高水平的一致性和可靠性。

2) 净零目标

净零目标涵盖所有温室气体排放，它们也允许进行补偿活动，但通常是在给定的时间范围和规格下进行的。此外，一些承诺实现这些目标的公司（部分）包括范围 3。公司在接近净零目标方面非常不一致。

“基于科学的目标”目前正在制定具体的指导方针来定义这些类型的减排目标，只允许在给定的时间表内补偿或中和一小部分排放，将重点放在减排上。

然而，其他倡议，如净零资产管理人倡议，允许更自由地使用补偿，但仍为范围 1 和 2 温室气体减排制定具体规则。由于当前的趋势，如果目标设定为零，公司很可能必须遵循特定的指导方针。

3) 科学目标

这里重点关注的最后一组目标是基于科学的目标。他们专注于减少排放，这意味着减少与公司活动相关的温室气体排放。

基于科学的目标倡议——一项全球合作倡议——对如何定义这些目标有明确的指导方针。它们要求公司包括所有相关的温室气体排放，根据与《巴黎协定》兼容的减排情景设定目标，并包括其范围 3 温室气体排放，如果这些排放占其温室气体排放总量的 40% 以上。

由于他们专注于减排，因此 SBT 不允许整体补偿，除非公司和公共实体也承诺以科学为基础的“净零”目标，在有限程度上允许补偿。目前，SBTi 的标准草案已于 3 月 12 日结束征询公众意见，以建立净零目标。

由于兴趣浓厚，预计一些已承诺以科学为基础的减排目标的公司也将承诺以科学为基础的净零排放目标。

“野心勃勃”是什么样子的

所以，以上所有可能都引出了问题；一个人应该有多大的野心？例如在您自己的组织中？以下是一个雄心勃勃的组织应该能够检查的几个要点。该组织必须是：

• 设定减排目标，包括源自您的活动的所有重大温室气体排放，
• 确定您的价值链中最大的减排潜力所在，例如包括范围 3 活动，并将这些排放源包括在您的目标中，
• 根据价值链中可用的脱碳途径（例如使用 SBTi 方法）规划和实施减排措施，
• 投资于具有高度有效性的补偿和中和措施，因为这为实现全球气候议程提供了重要的财政支持。

自然，组织必须承诺在不久的将来完成最后期限，并分配资金和高级管理人员的注意力来满足最后期限。这自然取决于您的行业和未来的复杂性，但如果 2050 年是您的第一个里程碑，那么您可能不会领先。

最终，各个组织的雄心壮志取决于许多因素，例如战略驱动因素、投资者需求、时间表、技术的可用性和成本、转型风险、可用资源和融资渠道。

与您选择的承诺类型无关，向您的客户和利益相关者传达明确的信息至关重要。如果您是推动变革的高级领导者，这显然是关键，但即使对于中层管理人员或组织意见领袖，您也需要对自己的承诺有充分的了解。

这样，您可以清楚地解释它，员工或其他利益相关者会重视您的承诺水平，并会更好地了解所选择的前进路线的利弊。