中西医小段子

之前有在网络上看到一个关于中西医治疗肺炎的段子：

西医：你不科学！

中医：我在喝汤药！

西医：你配方不严格！

中医：我在喝汤药！

西医：你未做临床三期！

中医：我在喝汤药！

西医：你过不了美国医药认证！

中医：我要出院了，您慢慢研究！

西医：这一定是自愈……

这虽然只是网络上博君一笑的段子，在中医却有疗效的背景下，背后却能看出某些中医不得不面对的事实，即中医的科学性问题。中医界对此常见的说法是，中医是一种有别于西医的不同的系统，不能用科学的思维来理解，这种说法虽然是在辩驳，但也默认了传统中医本质上不具备科学性。更有对中医的批评者认为，中医治疗产生的疗效，在药理作用机制不明的情形下，本质上只是一种安慰剂效应。

首先来看药理的作用机制，而药理的作用机制不能离开自身的理论范畴来认识。这种西药的化学分子物质作用于人体产生的效应，背后是一种「还原论」的哲学观，希望从微观的理解来获致整体宏观的认识，在药物层面，微观的抗菌或抗病毒效果会反映到整体宏观层面的症状好转。中医理论早期受道家思想影响，对病症持以整体论的方式来看待，认为人体生病是因为内在平衡被打破，而药材各有偏性，通过药材的偏性来扭转恢复人体的平衡。发展至《伤寒论》后，更是综合人体各方面对疾病抗争趋势的反应来辩证，譬如：阴、阳（身体的衰弱或强盛）；表、里（病位在体表或消化道）或表里之间。辩其方证而选择方剂给予治疗，这种方法讲究辩证时思维与逻辑的严密性，已经脱离了早期的玄学思想，呈现出某种理性意识。所以中医或西医的药理机制，只是在各自整体论或还原论的框架下，产生各自不同的认识，这里面涉及到认识论的差异，中西医其实都不能完全站在自己的角度去评判对方，否则必然会产生极大的谬误。然而在「科学主义」思维当道，科学医学成为权威掌握话语权的今天，随之而来的必然是对中医学的压制。

再来看安慰剂效应，西药的临床研发过程中，通常需要设计双盲实验来排除安慰剂效应的影响，来获得药物真实疗效的数据。当「科学医学」将安慰剂效应弃若敝履时，背后反映出其只重视有形的物质力量而轻忽无形的精神力量。美国康涅狄格大学的心理学教授科尔斯研究发现，从临床试验来看，抗抑郁药80%的疗效都可归功于安慰剂效应，数据显示，6中主要的抗抑郁药的临床试验中，这些药物的表现并未超过安慰剂-糖丸。安慰剂效应甚至能出现在外科手术上，2002年《新英格兰医学杂志》发表了一篇贝勒医学院的一项研究，这项研究中，为三组患了膝盖病痛的病人进行了外科手术治疗，第一组和第二组病人都使用的标准手术治疗，第三组病人得到的是一个有切口的，与标准手术过程相同的「模拟」手术。结果令人震惊，接受「模拟」手术的那组病人康复的情况与其他两组一模一样！由此看来，所谓「科学医学」在进行有效的药物治疗时，除了药物的疗效之外，仍有相当大比例的疗效来自其所要排除掉的安慰剂效应。据此笔者合理的估计，中医治疗的疗效，除了药物疗效外，不排除安慰剂效应的存在，这部分有待于未来有更多的研究可以展开。#中医来了##中医学习##中医知识##中医#