红楼风波与网络传言：是谁让坏消息在流传

贾府的高墙之内，人口众多，贾宝玉说：仅女孩子就有几百个。堂堂荣府，连主带奴，数目极大。

“人多嘴杂”这句话，在贾府的故事中展露无遗。

金钏跳井，是一桩惨剧，消息由婆子传给了袭人，同时也由贾环传给了贾政。作为挨打的前奏，贾宝玉遇上的是一个聋婆子。可笑可叹，在曹公笔下，一个聋人，居然把前前后后的细节，“听”得一清二楚，明明白白。

其他不聋不哑的，想必就知道得更加清晰了，再添油加醋传出去，这样的一个消息，在深宅大院的舌上、耳中，究竟走样到什么程度，已难以想象。

但相关的消息，仍在不断流传，就如同后续报道，源源不断。

老爷身边的小厮，把话传给了茗烟；而又有不知名，也不必知名的人，把消息告诉了王夫人。大家族中的消息传递如此之迅速，实在令人瞠目。

好在这些传话，没有引起更多的波折。然而，这样的侥幸，不会一再出现。

芳官把茉莉粉给了贾环，在赵姨娘眼中，这却成了折损颜面的事。偏偏夏婆子又挑拨一番，让赵姨娘大动肝火，居然与小戏子们扭打成一团。这在整部书中，也是首屈一指的混乱场面。

赵姨娘纵然愚顽，若不是夏婆子传话，或许她还会顾及几分体面，不至于闹到不可收拾的地步。

对于一部分人来说，传话仿佛是一种癖好，一日不传话，就像少了点儿什么，非要背后议论一番，传播点小道消息，心里才会爽快。

在另一个情节中，赵姨娘本身，转而又成了传话人。

贾母过寿，尤氏催问大观园熄灯、锁门的事，原本只是生活琐事。但赵姨娘给管理家事的仆妇林之孝家的传了“闲话”，口口声声说是主子不把林家的放在眼里。事后，丫鬟为了袒护其母，来求林家的，她所出的主意，间接地把事情闹大了。孰不知，林家的不顾及后果，恐怕与赵姨娘挑唆起的一时之气不无关系。

最终，事情闹得尽人皆知。牵扯了大房，惊动了贾母，当家少奶奶王熙凤被为难到偷偷落泪的境地。可以设想，如果不是赵姨娘火上浇油，或许事情不至于掀起波澜。

以上种种，都与消息的传递有关。可偏巧，书中涉及的，往往是坏消息传遍上下，仿佛是长了腿一般；而好的事情、正面的消息，却罕见在众人口中传播。

“好事不出门，坏事传千里”的俗语，在《红楼梦》中得到了完美的印证。

管理学中有一个论断：越是混乱的组织中，坏消息传递地越快。诚然，越是管理不善的组织，诸如高层秘闻、上司背景、同事隐私、业务猫腻之类的事情，传递的越快，而正式的组织决策、工作方案，却不容易引起人们的兴趣。

相应地，这种小道消息的传递，更会加剧管理的混乱，让组织的状况愈加恶化。

而《红楼梦》中的种种细节，与这种结论不谋而合。

在原著前半部分，贾府盛势尚在的时候，传递小话的情节很少见；而到后期，秩序混乱，甚至接近于家族崩溃之时，闲言碎语的传播越来越肆无忌惮。

来说是非者，必是是非人。翻过《红楼梦》，我们应对坏消息的传递，抱有足够的警惕，毕竟，乱人心绪、扰人清净的，正是这些坏消息。

但不得不说，人往往是喜欢猎奇的，这也为坏消息的传播，提供了机会。

近几天，有一则消息忽然在网上爆开，标题足以吸引人的眼球——“1岁婴儿住院4天花费55万”。

或许，对于某些写手来说，组织这样的标题，可谓得心应手。三个阿拉伯数字的对比，很容易引人点击，甚至是评论、转发。

文中说，有患儿生病，只住院4天，费用竟高达55万，还有票据照片为证。可是，前因后果，并没有详细叙述。这样的消息，容易使人们怀疑是乱收费、药价高，或是过度医疗等等。

这样的一则“坏消息”，迅速地在网上传开。

好在当事人及时予以澄清，孩子的母亲站出来，说明孩子得的是罕见病症，用的特殊药品均明码标价，是经家长同意后医院使用的。医院并没有乱收费，相反，作为孩子母亲，她还感谢了医生、护士对孩子的照料。

原来，这只是普普通通的一件事。偏偏有些媒体为了吸引眼球，无节制地夸大了某些细节。至于真实原因，却不揭示，甚至可能是有意隐藏。想来，把事实先查清再报道，也并非难事，但相关人士，却不作为，随意用片面的消息来人为制造关注度。

孰不知，这浪费了人们的精力，误导了大家的情绪，近些年医患关系紧张，不知类似的报道，该负什么责任。就像“55万”的消息，实际上已经对孩子的治疗产生了干扰，连孩子的妈妈也呼吁，不要再让事情发酵。

诚然，这样的负面消息，的确应该止于智者，不应在网上无限漫延。而作为提供消息的媒体，也应节制，不该为了点击量，有意提供这样片面的“坏消息”。

再像前段时间，袁隆平院士入院治疗时，“去世”的消息已在各个媒体相继发出，这些“坏消息”本不应该成为追求流量的手段。

“流量明星”已经倒下，而追求点击量的各种消息，仍然存在。

当然，作为受众，我们每个人，面对种种消息，应有甄别能力，而不是盲目先转发，再等“反转”。

再如，近来有人批评网络用语扰乱了正常语法，应保持语言纯正。事实上，如果大家不学、不用、不传，一些词汇自然是没有生命力的。

像有人因为音近，用“伞兵”来代指某个有谩骂语义的词，央媒就此发声，制止了这种现象。

实际上，无论用哪个词来代替，都改变不了原词庸俗的本义。孔子之所以否定以人俑陪葬的做法，正是因为人俑依然代表的是人，这个本质是不变的。由此，诞生了“始作俑者”的说法。

那个“原词”，是恶俗的，说这种词汇，也是不文明的。无论什么场合，无论用哪个看似雅观的字眼代替，都改变不了该词的恶意。如果把传播这类词汇，也视作一种“坏消息”的话，我们首先应该做的，是不模仿、不传播。

以负面的消息、说法来搏眼球，是不负责任的做法，理应受到抵制，对于始作俑者，是应当批评的。

而作为受众，我们也应时时甄别，不受这些“坏消息”的干扰，更不要间接地做了传播者。

这也是阅读《红楼梦》，带给我们的启示之一。