我们怎么确定垄断的边界呢？一个人垄断，在何种程度上算是垄断了呢？

微软曾经打过一个非常著名的反垄断官司，也是美国人自己起诉的。美国司法部1997年，起诉微软垄断，说在这个WINDOWS系统肯定是垄断。

但是这个边界在哪，如果说PC桌面端的这种系统软件，微软是垄断。可是如果放到整个软件市场上，微软不过占4%啊，怎么叫垄断了。所以就看怎么定义这个边界？

比方说一家航空公司垄断，在航空公司里算垄断，但是整个运输业里面，把铁路汽车全部加上，不算垄断。说一家快递公司垄断，快递公司说如果你算整个物流业，不算垄断。如果说煤炭企业他垄断，他说占整个能源企业里边我不垄断。

所以，这个边界就看你怎么定义。

比如说去一些KTV唱歌，不仅唱歌，还没唱呢，就开始吃，那你说KTV，到底算是娱乐业，还是算餐饮业呢，搞不清楚。

很多市场经济，尤其现在越来越繁华的市场，经济造成了大量的、混搭的跨界的、穿越的这种商业形态，越来越难确定，它属于哪个行当。

没有确切，这是个行业问题，还有个地域问题，那你说垄断么算，比如说一条街上就一卖大饼的，这个卖大饼的算不算垄断？一个商业中心里面就一家卖冰淇淋的，你说算不算垄断，一个村就一个剃头理发的？你说他算不算垄断，出了村就有第二家，就在这个村算不算。

我们知道有一个著名的互联网企业，360。他确实对中国互联网公司，整个产业做出了巨大的贡献，因为他把安全、把杀毒这个产业免费。

那大家会说，360这家公司有流氓气质，他会不会把所有的安全软件公司全部干倒。因为免费全部干倒，然后再收费，你觉得可能吗。他好不容易用免费把这些安全软件公司都打得大败亏输，创造了一种全新的商业模式，他会回过头来再去把自己的安全软件收费，你觉得可能吗。

垄断，没有竞争对手，不仅如此，它还在拼命降价。

有一个在IT界几乎人人都知道，词叫摩尔定律，所有的芯片每18个月之后，它的运算速度也增加1倍，不仅是运算速度提高一倍，而且价格还要降低。这个定律就是英特尔的创始人提出来，而且英特尔自己就在实践这个定律。

你去看金特尔公司这么多年的发展一直是按这个规律走的，它的垄断地位，没有阻碍它的创新，没有阻碍她的降价，没有阻碍他拼命地去讨好消费者。

资本家都有良心了？还真不是，资本从来都是贪婪的，为什么都这样垄断的时候，反而会掉过头去讨好消费者呢。

这个其实不难理解，在市场上卖的东西，依然有潜在的竞争。所有的巨头，他心里最害怕的其实不是他看得见的一些竞争者，最害怕的是还没有看见的，了无痕迹的，都找不着的，但是他知道，一定就像鬼片一样，在他身边晃悠着那些人，他根本就不知道谁在市场里突然冒出来。如果他抬高价格，这些人就会上来给他致命一击。

一个行业的领先者，或者说垄断者，他一个本能的冲动，就是不断地提高这个行业的门槛。

什么叫提高门槛，就是我把价格降到，或者我把产品的质量提高到，你根本就跨不进来的程度，我这碗饭才吃得安稳。

竞争从来不是你看得见的东西，心里的那个对未来预期的竞争，才是真正可怕的东西。

垄断者他表面上装出对消费者的亲近，先是用极低的价格杀，把所有的竞争对手干掉。这个天下，我的啊，然后再提高价格。但现实中垄断者提高价格，这个事实上根本就不成立。

美国的经济学家，其实也花了很多年时间渐渐的在他们的，漫长的司法实践当中，明白了这些道理，

这些美国经济学家，得让我们今天去佩服。美国经济学家，真的是干了几件实事，比如说，给法官们办免费的讲座，那都是著名的大经济学家，这些人都去参加过这种给法官办的免费的讲座

据说从那个时候一直到今天多名大经济学家，都办过免费讲座。其中还有一个小故事，就是著名的那个诺贝尔经济学奖获得者，到诺贝尔领奖当晚，说不参加，为什么，因为要赶紧赶回美国，因为那天我给法官上课。

长达几十年的，给法官讲课的过程中很多法官渐渐的就明白了。确实这几年啊，尤其是97年之后，因为97年是微软的繁荣和诉讼在此之前，97年的微软反垄断诉讼，其实就是一个里程碑，美国的法律界经过经济学家这些教育，渐渐的已经不信这一套了，但法官也不是个个都明白了

2000年，有一个联邦法官叫杰克逊，杰克逊法官开记者发布会说，我找到垄断的这个证据，判微软垄断。然后上诉法院用非常严厉的口吻批评了这个法官，我们都上过课，我们都听经济学家讲过课，我们明白这玩法。很严厉的给他驳回，并批评杰克逊不学习。八个月后就找了一个茬，把这个找到垄断证据的法官给他解决了，你根本就不胜任，当然也可能有其他原因，但事实就是这样，就在2000年，杰克逊拜别了他原来从事的法律职业。

又过了十年，2007年的时候，欧洲的欧盟的法院就判微软败诉，赔完了之后，美国的司法部就发表了一个声明，给同行的，说反垄断诉讼，你们不能当成垄断为标准，你们不能伤害了消费者。据我们观察，这些垄断企业，就你们眼里这些垄断企业，还没有一个有明确的证据伤害了消费者的利益。

那请问你们为啥这么判呢？当然，我们可能会说美国司法部这么说，这是为了保护他们民族产业微软这么说，但是确实在美国和欧洲这两个世界里对于反垄断这件事情司法界的态度已经出现了明显的不同。

与此同时，经济学家里面也不断有一些岁数活得特别长的经济学家，那真的是眼睁睁看着这个浪过来，比如说，美国著名的经济学家，高斯，2013年，刚去世活了103岁，他的生命，就是见证了这些经济学的浪潮和经济本身的浪潮。

他生前就说过一段话，他说这个烦恼啊，实在是无聊，自由市场的企业，都已经没法干工作了。你就定价定得高，你说我垄断；价格低说你包藏祸心，这叫掠夺性价格，你一定想把别人击垮；如果我既不高也不低，既不涨也不降，我就冒死这个价格，愣住不动了行不行，还有人会指责你，这叫合谋性价格。你一定是个上下游产业链，合谋就定死这个价格，仍然在消遣消费者；那请问我们企业还怎么干呢？我怎么定价都不对，高也不对，低也不对，不动也不对。那这个自由市场经济就破产了，这是科斯的说法。

听到这你可能也有点感觉了。那原来自由市场竞争形成的自然垄断，看来不是一件坏事情，就像我们现在中国互联网的市场，有垄断者，bat，百度阿里巴巴腾讯。可是这些垄断者，你以为它好过的呀。

马化腾，不是说过一句话吗，说如果微信不是我们发明的，我们现在就很危险。

马云在2014年初，跟全体员工讲话的时候说的，如果大家不努力，可能2013年就是阿里巴巴历史上最好的一年，我们好日子快过完了。

你看他们的恐惧，是比我们消费者的恐惧大得多，而不是想象中的，一个垄断者稳坐钓鱼台，天天鱼肉我们消费者，哪有那么便宜事情

市场经济，那个风口浪尖上的企业家，比我们感受到的残酷性要多得多啊。

比如说中石油，比如说中移动，只能在树立的这个墙里好好的干。但咱们凭良心讲，中移动干的是不错的，确实你到世界上各个国家旅游一圈，你就知道中国的电话信号，那个城乡覆盖率，包括那种服务，虽然价格高了点，但是服务真的是不错，人家干的不错。

中移动，这么多年一直防着联通，老觉得联通是竞争对手，老在打压联通，万没想到，真正的对手是腾讯的微信。

电话，别人不能干，但没规定说那个QQ也不让干吧。所以十几年前，马化腾刚开始起步的时候是PC上的那个客户端，QQ软件，年轻人搞搞谈恋爱，大家传传文件，办公用的，这跟你那个电信企业八竿子打不着。

人家是一小软件公司，可是就当中移动和联通，在干架的时候，人腾讯，蹭蹭蹭蹭蹭起来了，QQ生了个儿子，叫微信，那个东西是一脉相承的。

可是你再仔细看这个QQ和微信，它是通讯工具吗。又是软件又是IT，他不是跟你中移动对着干的，同行业在一个围墙内的东西，他是边缘创新，然后长大了长到中心。中移动才发现我的个老天，这是个庞然大物，这才是我的真命天子。

这种叫四不像的这种创新，这个行当原有的这个格局里的，但现在所有的商业创新的特征几乎都是跨界、混搭、穿越、创新就是这样，中移动没有办法应对，由于技术进步和消费者偏好变化带来的市场，产业链和价值链上的这种价值变迁，他没有办法法应对。

人类正在迅速的从静态的世界观，切换到动态的世界观，美国人在19世纪去搞什么，反垄断的时候，他是有他的道理和当时的合理性。因为人类那个时候刚刚从农耕社会摆脱不久，资源就那么多，粮食就那么多，水就那么多。你垄断了，我就没得吃没得喝，那当然我们要反垄断。那是一个静态社会，对于资源稀缺时代给人们的一个道德立场，我们反垄断。

可是在此后的100年里，自由市场经济，展开了她的逻辑，人类社会拼命地处于流动之中，跨界、混搭、穿越，正在成为创新的源动力，这个时候整个世界已经变成动态了。

如果这个时候，你再去迷恋那个静态社会，迷恋什么高墙内的那块风水宝地，不管你是迷恋，还是憎恨，对不起，你都是静态时代的人，你都没有进入，一个追逐时代浪潮的动态社会。所以，你的人生就注定是悲催的。