只要能为患者解除病苦，何必有门户之争。愚者分中西，智者分古今

西医和中医，现在坊间关于中西医之争的声音非常嘈杂，甚至各执己见，中医崇尚“以平为期”，那么，作为一名老中医，是怎么看待这些纷争？中西医结合最恰当的点在哪里？

其实这是一个很大的命题，在发表观点之前，先介绍一个人——邝安堃教授。

邝老可以说是华东地区内分泌界的祖师爷，更是我国中西医结合研究工作的开拓者、先行者和组织者，他有一个高屋建瓴的观点：“中西医从表面看是两套理论，由于真理只有一个，必将殊途同归”。

所以说，我的观点，通俗讲，中西医结合，就像两条腿走路，总比一条腿要稳定得多。

中医和西医诞生的文化背景不同、哲学根基不同、思维方式不同、具体治疗技术不同、采用药物不同…如何结合？

中西医其实还有一个最大的相同之处的——他们的对象都是病人，他们的目标都是救治这些病人，解除他们的疾患之苦。

另外，在治疗思想上，中医的理念是“治病必求于本”，其实西医何尝不想从本上救治病人，只是在某些情况下，因找不到病因，或难以针对病因治疗时，才“头痛医头”，以暂缓症状。

还有，很多中医的理念，比如“同病异治”、“异病同治”、“辨证施治”等，在西医里，也都能找到相应的概念和实践。

通过以上对比，对中西医如何结合，在各自优势交集的一个点上，我可以做出最简单的答复：西医的诊断、中医的辨证。

首先肯定一点，我一直非常认同中医望闻问切、四诊合参的诊断方式，历经千年岁月的砥砺，显现万病回春的神奇，这都值得我们去重视，需要我们代代传承。

望闻问切及四诊合参的原理，是把人体看做是一个以心、肺、脾、肝、肾五脏为中心的有机整体，内脏如有病变，比如脾损伤、肝炎等，便可以从四肢和五官显示出异象，通过望、闻、问、切捕捉到这些线索后，便可据此推测病位、病因及病机，然后去诊断病症。

但中医对阴阳、虚实、表里、寒热、气血津液等辨证的结果，都没有形成一个具体的、量化的指标，这样操作起来会显得模糊，而且不同的人会有不同的看法。

而西医用现代的仪器设备，对疾病的病因、病理、病位能有精确的认识，也要比中医要客观和精细。

因此西医的检查手段，是否可以理解为望闻问切手段的的一种弥补和延伸？中医完全可以借助这些手段，来促进检查，这是新中医的发展思路。

为什么我在治疗肺气类疾病，比如哮喘、小儿支气管炎、小儿肺炎、紫癜、还有一些疑难杂症中效果特别显著、病人那么多，就是因为我走了一条新中医的道路。

就是说，利用西医针对这类疾病病理过程的清晰观察，搞清楚它往期发展是个什么病，它的病理阶段到哪一步了，然后再结合四诊所收集的资料里显示的患者的症状和体征，两相对照，再加以综合分析，这样对辨清疾病的病因、性质、部位，以及邪正之间的关系，会有莫大的助益，在此基础上，再去开方、用药、施治，因为多了一重参照系，一切就显得更明晰。

所以，我的观点是，只要能为患者更有效、更快速地治好疾病，何必有门户之争？

所谓“愚者分中西，智者分古今”，屠呦呦说过，青蒿素，是传统中医献给世界的礼物，不是现代中医是什么？

作为中国人，我们应该感到庆幸，能有这么好的两套医学模式，各自发挥各自的长处，来挽救患者的生命。

中医和西医不应分你我，中西医结合是大势所趋，根据患者的病情需要可以同时治疗。

#超能健康团# #头条健康##中医药文化传承#