瑞丽的声音是民情，不是负面舆情

摘要：我看有人把这种“引起关注”当成“舆情”，甚至神经脆弱、神经敏感地当成“负面舆情”，怪那个网民不应该发那种文章，好像让瑞丽官方尴尬了。将正常的舆论讨论“泛舆情化”，这是一种错误的舆论观。衙斋卧听萧萧竹，疑是民间疾苦声；些小吾曹州县吏，一枝一叶总关情。那篇文章发出的声音，是“枝叶总关情”的民声民情啊，不是什么负面舆情。

　 吐槽青年出品

瑞丽这几天成为舆论焦点，一个曾在瑞丽有过挂职经历的网民，一篇“瑞丽需要关爱”的呼吁让公众看到了这个边境小城在疫情下的困境，长长的边境线，承受着极大的疫情输入压力，当地经济遭受严重冲击，民众生活受到严重影响。人民网随后的评论证明了此言不虚，从10月1日至10月29日10时，在人民网“领导留言板”上，与瑞丽有关的留言超过600条。“瑞丽市一直在严格管理疫情防控问题，已经尽了最大的努力”“因为疫情原因，很多做生意和打工的老百姓没有经济收入，又因为疫情防控难以离开瑞丽”“希望尽快恢复复工复产”。瑞丽网民在那篇文章后的跟帖，也表明那篇“呼吁”在当地有较大的民意代表性。

地方政府迅速做出反馈，表示将每天收集梳理群众反映的急、难、愁、盼问题，限时办理完成。切实强化社会民生保障方面已采取诸多措施，比如按照每人补助1000元标准。还确定了分阶段复学复课时间。随后人民日报和央视都作出了评论，关注瑞丽。央视关心“边城瑞丽怎么办”，人民日报称“瑞丽值得被所有人看见”。更多媒体开始关注额济纳、黑河等边城的压力，他们在为国挡病毒。

从自媒体的呼吁，到瞬间刷屏，再到地方回应和权威媒体发声，形成了一个驱动着讨论向“倾听并解决”方向发展的建设性路径：边城民声和民生得到关注，提出的问题一个一个得到解决。想起民众对个别地方形式主义和官僚主义的反讽：缺口罩吗？缺！缺消毒水吗？缺！缺日常生活资料吗？缺！有困难吗？没有！有信心吗？有。——不面对民生的实际困难，空谈信心，这是对民生民情的漠视。让困难被看见，被倾听，被关注，那些承受巨大压力的等待、坚守和奉献，才会有“我们的努力被看见了”“在一起共渡难关”的信心。

从网络呼吁走向建设性解决，我还想到一个著名的研究结果，研究社交媒体的学者发现一个很有意思的论坛互动规律：当网民讨论国内报纸已经报道的话题时，互动就好比一个安全阀，但当这些网民讨论主流媒体所忽略的话题时，互动就好比一个高压锅。――我们在热点事件的公共讨论中也能鲜明地感受到这个规则的存在，比如“被顶替上大学”这样的案件，如果这个话题官媒已报道并发出追问的评论，那么网民的讨论框架将是建设性的，把官方当成一起捍卫高考公平的“我们”力量；但如果这件事是网民曝出，官媒没有报道和评论，那么讨论将成为爆发式、破坏性、对抗性的情绪发泄，并把官方当成跟顶替者站在一起、破坏高考公平的腐败分子。

网民发出声音，媒体报道了，官方回应了，这种阐释框架下，可能的负面情绪、负面议题会走向建设性轨道，这是一种有效的脱敏和减压，声音的释放成为一个社会减压阀，也使官媒、政府和民意融为一体。

所以，这次边城瑞丽受到关注，要感谢那个发出“关爱瑞丽”呼吁的网民，让瑞丽的民声民情被外界看到。看到了这里承受的境外输入压力，上级政府对这里的关心，地方政府作出的努力。有些方面，各级政府一直在支援瑞丽，瑞丽虽然不需要外界的援助，但一些民众的困难被看到，政府承诺“将每天收集梳理群众反映的急、难、愁、盼问题”，这就是良性互动效果。

我看有人把这种“引起关注”当成“舆情”，甚至神经脆弱、神经敏感地当成“负面舆情”，怪那个网民不应该发那种文章，好像让瑞丽官方尴尬了。将正常的舆论讨论“泛舆情化”，这是一种错误的舆论观。衙斋卧听萧萧竹，疑是民间疾苦声；些小吾曹州县吏，一枝一叶总关情。那篇文章发出的声音，是“枝叶总关情”的民声民情啊，不是什么负面舆情。不能泛舆情化，一旦把一个事情上升到舆情，就会形成彼此加码、互相抬杠、激化矛盾的对抗性解读，就想着“要解决掉”。百姓为大，民生为大，民众的困难就是天大的事，如果我们面对舆论和民声时，有一种“解决问题”“问题导向”的民生敏感，而不是“动不动定性为出现舆情”“赶紧平息”的灭火敏感，一大半舆情都不算舆情。

为国挡病毒的瑞丽、黑河等边城太需要关注了，这种关系到切实民生的声音就应该上热搜，比李云迪更需要上热搜。舆情只是“实情”的舆论表征，更多从所谓“舆情”中看到民情，倾听民情，解决民众提出的问题。民情民意得到重视，民心顺了，再难的问题也就不难了。