如今，各个国家在处理公共事务的时候，都喜欢用“多数决原则”，也就是少数服从多数。理论上来说，这样可以体现大多数人的意志，维护大多数人的利益，也可以减少社会的矛盾和冲突。

在大多数情况下，“少数服从多数”肯定是没有问题的，能够帮助集体做出正确的选择。但在某些特殊的少数情况下，“多数决原则”很有可能就会带来一场灾难。

美国疫情中的多数决原则

今年7月26日，美国密苏里州圣路易斯县的卫生部门颁布口罩令，强制要求该县居民在公共场合佩戴口罩，以阻止新冠病毒的传播，维护民众的健康安全。

然而，就在第二天，圣路易斯县议会的7名县议员，在经过一番激烈的辩论后，以5比2的投票结果，推翻了卫生部门的口罩令，允许居民可以自由的佩戴口罩，或者不佩戴口罩。

我们知道，在疫情中，戴口罩是一个科学问题。绝大多数的公共卫生专家都认为，戴口罩可以有效阻断病毒的传播，所以应该在公共场合强制佩戴口罩。

但在美国，戴口罩已经发展成为了一个政治问题。对于这个问题，不同的政党和利益团体，有着不一样的认知，有的认为应该戴口罩，有的则表示反对。双方还会鼓动各自的支持者，彼此之间甚至形成了政治斗争，而且越来越激烈。

在这种情况下，就发生了很多类似圣路易斯县议会阻止口罩令的事件。如此一来，严重干扰了美国的抗疫工作，是美国疫情不断恶化的重要原因。

我们知道，美国大多数的主政官员，上到总统，下到州长、市长、各级议员，本质上都是由“多数决原则”选出来的。特别是各级议会，做决策主要就是靠“多数决原则”。

显然，在这次疫情中，美国的“多数决原则”失败了，而且失败得十分彻底。这场疫情导致美国约66.5万人死亡，超过了二战、越战的死亡人数，相当于南北战争时期的死亡人数总和，非常之悲哀。

多数决原则与民粹化

再次强调一遍，覆言始终认为，在大多数情况下，“多数决原则”肯定是没有问题的。但是，在少数的情况下，“多数决原则”确实会被滥用，与民粹主义相互挂钩，形成了所谓的“多数暴力”，造成诸多的社会问题。

换言之，真理有时候是在少数人的手中，而不是多数人。例如，在这次美国疫情中，真正应该做决策的是公共卫生专家，因为他们才具备最专业的知识和判断力。但是，他们在人口中，只占很小的比例。

在这种情况下，政客作为公共事务的管理者，应该要主动帮助公共卫生专家发出声音，并且立即做出科学、有效的决策。

然而，美国的很多政客不帮助公共卫生专家，反而与支持者一起诋毁专家。就连戴不戴口罩的问题，还要拿到议会去讨论。试问一下，那些手拿表决器的议员们，有几个是卫生专家。

我们知道，美国的很多政客本来就是特别反智、反科学的。让他们来决定有关疫情的问题，就好比是让峨眉山的猴子，站在十字路口指挥交通，只会越来越乱。所以，这就是典型的“多数决原则”滥用问题。

覆言认为，在运用“多数决原则”的时候，一定要避免滥用，特别要避免与民粹主义牵扯在一起。这就需要在背后有一个强大的力量，能够实时纠错，让专家的意见，与民众的意见能够充分地沟通、理解，再交由官员去做出最终的决策，往往就会是最正确的决策。