读书到底可不可以长见识？

昨天，静一在空间看到一位陌生朋友写了这么一段点评：“读书多少和见识多少没有太大的联系。以今论今才是正确道路，以书中之理来衡量世事就是中了书的毒。”

静一看到后觉得挺有意思，考虑再三，只回了两个字：呵呵。

不知这位朋友是看了静一的哪篇文章、哪段文字才如此评论的，这个其实并不重要，静一只是想说：这样回答问题，是不是有点偏激和无知？

下面我们就来大致剖析一下这位朋友的观点。

第一、“读书”跟“见识”的联系问题。

静一觉得“读书”跟“见识”是绝对有联系的。所谓“见识”，是指见闻、知识、接触的事物和感悟出的道理。而“书”正是先人或今人把自己的所见、所闻、所思、所悟通过文字、文章、书籍写出来的。书本身就是在间接的介绍别人的经历、见识。我们通过“读书”会开阔视野、增长见识、会知道很多自己“未曾亲身经历过”的事情，怎么说读书跟见识没有关系呢？

第二、以古喻今、以古知今、今古相通，以史为鉴。

研究过历史的人，都知道这样一个道理：历史不会反复重复它的事实，但会重复它的规律。我们今天遇到的很多事，其实古人都已经遇到过了，而且他们已经把解决的办法、方案都“写”出来呈现给我们了。我们没必要再重走一遍古人的路，而可以直接把他们留下来的方法、方案拿过来指导我们今天的行为、做法就行了。

我们常说的“借古喻今、以史为鉴”就是这个意思。我们今人通过看书，借鉴古人的一些东西，不也能增长我们的见识吗？南怀瑾先生在他写的《历史的经验》一书的“序言”中说：“历史本来就是人和事经验的记录，换言之，把历代人和事的经验记录下来，就成为历史”……“从历史的人事活动中，撷取教训，学习古人做人临事的经验，做为自己的参考，甚之，藉以效法它、模仿它。”也就是说，我们通过读“历史”，就会扩展、增加我们的“见识”。

第三、那位朋友说：“以书中之理来衡量世事就是中了书的毒”，这句话就更是有点片面了。

对于书上讲的道理，我们不能生搬硬套，但可以做为大致参考啊。古代的人或事与现代的人或事相比都或许会有一些差别，甚至是很细微的差别，但大的事理是类似或相同的。如：曹操没有了、贾宝玉没有了、李逵没有了等等，但发生在他们身上的事在今天不见得就没有啊。所以我们从小大人们和老师们就告诉我们：读万卷书，行万里路。

就像《心经》、《道德经》、《论语》、《黄帝内经》、《本草纲目》等等，书中讲的知识、道理，至今不还是在被人们学习、应用吗？怎么说“以书中之理来衡量世事就是中了书的毒”呢？万事一理，多读书、多学习古人的东西，对解决今天的问题怎么说就是“毒”呢？是不是这位朋友根本就没读过书啊？

第四、这位朋友说：“以今论今才是正确道路”，我想问：如果我们今天遇到事情，还没有形成“知识”、“经验”和没有找到“解决的办法”，那你一点知识基础都没有，你又怎么去研究、怎么去解决呢？不管是我们普通人还是科学家，都要首先去学校学习，学习前人留给我们的“知识”。哪怕是学习“认写”汉字、加减法、写作方法等等，也是一种学习吧？不识字、没文化，我们怎么研究今天的事情？怎么研究潜艇入海、飞船上天？就算最简单的刷码购物、财务来往，收付转账，哪样没文化能行？有些事情你凭空“以今论今”好使吗？温故而知新，你都是掌握了旧知识，有了文化基础以后才能够拓展、开发出新的天地呀！