税本是为民所想所用，没有比征房产税更好的办法？

首发公 号“灼识新维度”，作者罗马主义授权推送

今天周末了咱们不谈国际，出个圈聊聊国内。

一个好的政策应该是什么样的？当然就是既能满足政府治理国家的需要，又不让老百姓感到过分痛苦。那么我们今天为什么要聊这个话题呢？

这就要说到，最近议论纷纷的房产税了，虽然现在政府还没有给出明确的答案，但看来是势在必行了，假如开征的目的，是为了解决地方的财政问题，同时也为了促进经济转型，那么直接征收房产税，是不是一个最好的方案呢？

我个人认为，这可能不是一个好主意，如果仅仅只是为了促进经济转型，同时解决地方的财政问题，其实还有一个更好的办法，那就是征收限购税，因为这个办法，比增收房产税的成本更低，收入更多，同时对社会造成的负面影响也最小，为什么我会这么说呢？

因为在我国的特殊国情之下，直接征收房产税的弊端现在看来还是比较明显，很可能会给社会的低收入阶层，带来沉重的负担，这又是什么原因呢？

因为房产税最大的问题在于，你很难制定出公平的标准，无论是你通过房价，面积，或者套数来制定规则，你都有可能把中下阶层纳入，让这些穷人交税，很可能违背了征税的初衷，为什么我会这么说呢？

比如你按房价来制定纳税标准，在大城市中心，有很多单位上的老房子，说起来也是价值连城的，特别是北上广深，动不动就是上千万，可是住在那里面的人，很可能是单位上的退休职工，靠着一点微薄的退休金勉强度日，除了这套房子，他就一无所有。

假如你按这套房子的价格，比如1,000万的1%来向他征税，那他一年就要交10万元，但他的退休金，每年可能仅仅才7万元，那请问税务部门该怎么办？读者们咱们不能因为别人的房在老城区因为值钱所以就应该多交钱，这个确实不公平。

即便是你的税率定得低一点，比如千分之三，也就是三万元，同样你只要敢上他家去收，你放心，他一定会和你拼命的，因为他真交了这钱，他也就快活不下去了。

又比如说，有些白领表面上看起来光光鲜鲜，在北上广深买了房子，说起来房价很高，可是首付是父母辛辛苦苦攒出来的，甚至还可能向朋友们借了钱，然后自己欠了一个天文数字的贷款，为了还房贷，夫妻双方省吃俭用，一块钱扳开两瓣花的生活，难道你还指望着以房价为基础，向他们再征收房产税吗？

那有人说，如果我们不按房子的价值，而按房子的套数来收，会不会就好一点呢？那城市周围的一大群拆迁户，农转非，立刻就会集体上访。

这些人在当年拆迁的时候，也许被赔了好几套房子，但是他们本人，很可能并没有什么像样的谋生技能，大多数不过是商场的保安，写字楼里的保洁，甚至可能是什么收入都没有，完全靠收房租度日的。

也就是一群名义上很有钱，但是在现实中，真真实实的穷人，你找这些人收房产税，无异于虎谋皮。

而且又比如说，夫妻双方在结婚前，就各自已经借了一屁股的债，每人都供了一套房，他们不可能因为结婚就把以前的房子放弃了，很可能现在为了还房贷，供小孩上学，一天到晚压力山大，随时都过得紧巴巴的，你觉得像这样的人，是应该征收的对象吗？

因此你根本就没有办法，简单地通过房屋数量，来判断这一家人是否有钱。

那有人又提出了，我们按人均面积收总可以吧？但这同样的不合理，市郊的面积怎么能和市中心的面积相比？而且每个家庭里到底供养了多少人口，税务部门怎么可能搞得清楚？难道要挨家挨户地去上门调查吗？

那不知道需要增加多少税务员，成本要变得有多高，很可能收上来的税，还不如征税花的钱多。

而且不论政府定任何原则，都一定会有人千方百计的钻空子（划重点），如果你要按房子的数量，大家就可能搞假离婚，如果你要按房子是否是按揭的，那人人都会把房子抵押出去，总之上面有政策，下面就一定会有对策。

也许有人会说，那我们就特事特办吧，把穷人从中间剔出去。

可是谁来干这个工作呢？你怎么能保证他不会借机以权谋私呢？最后会不会只是肥了这些人，然后让国家一无所得呢？

最重要的一点是，如果有些人坚决不交，其他人也跟着观望，税务部门又该怎么办呢？把他们全都纳入失信名单？如果人太多了，那失信名单也就没有任何意义了。

事实上真的要征房产税，意外情况会远比我上面说得多得多，再加上基层部门如果执行走样的话，稍有不慎，就会引起群体事件，不利于和谐社会的建立。

而如果允许有例外，让某些人不交，这个政策很快就变成一纸空文，最后白忙活了半天。

所以房产税的标准很难制定，范围画得太小，收不上几个钱，也解决不了什么问题，范围画得太大，很容易把中下阶层纳入其中，直接违背了共同富裕的初衷。

最重要的一点，这是零和博弈，老百姓住了这么多年的房子，从没交过税，你现在突然要增加他们的负担，他们是不可能开心的，如果再有别有用心的人煽动一下，很可能就会变成对政府的怨。

那么既然房产税征收起来这么困难，有没有更好的办法，既能解决地方政府的财政收入问题，又能促进经济转型呢？

当然有，我建议政府开征房产限购税，征这个税不仅仅成本极低，收入极高，而且不涉及普通老百姓，基本上全都会由高需求的人来承担，也符合当前共同富裕的理念，是一种自觉自愿的税。

那么这个税收具体是一个什么概念呢？

很简单，就是放弃当前的限购政策，全部改成税收调控，让那些钱多得花不完，愿意买第二第三套房的人，给他们机会，但是要交重税。

比如一个人已经有了一套房了，但现在突然发了财，想购买第2或者第3套房怎么办？交限购税。

又比如外地的暴发户，想买北上广深的房子，又该怎么办呢？还是交限购税。

这个税的核心，必须是一个很高的税率，比如你是一个有钱人，要买第2套房子，不管是新房还是二手房，都要交纳房屋总价格的30%（我个人假设的），那你要买一个一千万的房子，就要交300万的税。

这种税收起来，那就是一个愿打，一个愿挨的过程了，而且收税的成本非常低，税收人员坐在房产交易大厅里，等着他们上门就可以了。

而且如果从一个有钱人身上，就可以收到原计划要通过征房产税，需要从几百个老百姓身上，费了九牛二虎的精力，才能收上来的税金，你觉得哪一个优势更明显呢？

把限购政策改成限购税，有以下几大好处：

第一，可以有效地调控房价，比如政府可以先定一个30%的税率，如果房价还是蹭蹭地往上涨，那你也就把税率直接往上调，变成50%甚至100%。相反，如果房价下跌了，那你就把税率调低点，这个掌控权完全在政府手上。

第二，不会激发社会矛盾，交这种税不是强迫的，是因为有钱人要买超过他们居住需求的房子，所以缴纳者是有心理准备的。他钱多或者确实有刚需，他才会干这种事，不会因此而怨恨政府。

第三，这个税的税金一定是非常丰厚的，因为爱买房子是中国人的天性，只要他有钱就会有这个冲动。

因此只要比例定的合适，就可以让地方政府，从卖地挣钱的困局，转向房屋流通环节收税，以后即便是新房交易的数量减少，二手房的交易，也一定会贡献出大量的税金，是可以一劳永逸的。

既然今天为了解决地方政府的财政问题，征房产税已经变得不可避免，那我们能不能动动脑筋，找找更好的办法，既拔了鹅毛，又让鹅不叫呢？

特别是不要在无意之中，增加了最需要帮助的中下阶层的收入负担，而让富人们自觉自愿，开开心心的去承担这些公共义务，这岂不是两全其美？

所以我就在想，政府在出台这个涉及全体国民根本利益的政策的时候，是不是应该更谨慎一点，多想一想方法和手段呢？

一个好的政策，绝不应该是零和博弈，而应该是一个共赢的策略。

当然，我说的也未必就对，但我觉得这是一个值得讨论的话题，既然现在政策还没有落地，所以我就先发表一下自己的看法，希望能抛砖引玉，引起全社会的共同讨论。

毕竟征收房产税这件事，非同小可，这涉及到每一个中国家庭的福祉，所以如果你觉得我的说法有点道理的话，请把这篇文章分享出去，引起更多的人，对这件事都做一个深刻的思考，谢谢。