4块一小时？用不起的充电宝，交不完的智商税

相信大家都有一个感受，共享充电宝是越来越贵了。

去年我租了个充电宝，结果忘记还了。三天后扫码一看，好家伙，租金90元。商家还特别贴心地给了我另一个选项：花99元买下这个充电宝。

最后我只能屈服于淫威之下，忍痛割肉99元。而现在一款普通的10000mAh充电宝，才70块。

重点是，这「买」来的充电宝我压根没用过，到现在已经不知道扔在哪儿了。

我一度怀疑，难道这就是共享充电宝的盈利模式？我之前在陈欧的那一期提到过，关于共享充电宝，有一个著名的赌局。

2017年5月，聚美优品创始人陈欧花3个亿买下共享充电宝品牌街电60%股份的时候。

王思聪在朋友圈公开嘲讽：共享充电宝要是能成我吃翔。

陈欧出于行业领袖的自觉，也为了对得起自己的钞票，选择为整个行业带盐，直接反击「做不成可以做公益」，「不要因为你的个人情绪不让充电宝进万达」。

其实不能怪思聪嘴巴大，往前倒两年，共享充电宝名声可比现在臭多了，在公众眼里，这就是共享经济的「余孽」，和单车一样的「伪需求」。

只不过几年过去，充电宝生意不止活下来了，还活得挺好。

3月12日，植树节当天，怪兽充电正式向美国证券交易委员会（SEC）递交招股文件，拟在纳斯达克上市。

不只是怪兽，另一家公司小电科技也正在接受上市辅导，即将登陆创业板。

翻开怪兽的招股书一看，好嘛，这只怪兽不声不响的，一年吃下了28.09亿营收，净利润也有7542.7万元。

再看看隔壁共享单车，你们的押金还好吗？

这期内容，我就来讲讲，这场共享充电宝的战争，以及共享充电宝为什么成了。

01

其实和其他风口起来的公司不一样，早在共享经济还没有那么臭不可闻的时候，共享充电宝就起步了。

来电的创始人袁炳松，最早在深圳开厂生产电池、充电器，一做就是10年，一度也是各大知名电商平台里销量排名前列的卖家。

直到2013年小米入局。大家都知道小米擅长的就是搞性价比，一出手就是10000mAh 69元的杀手级产品，和范志毅上《吐槽大会》一样，把同行怼得哭笑不得。

袁炳松回忆那年双十一的时候说「全网充电宝卖了200万个，我准备了6万个，结果才卖了8000个。加上京东退货2万多个，我当时库存七八万个，相当于六七百万现金。」

袁炳松愁得不行，正在思考下一步怎么办的时候，一个在上海做餐饮的朋友打了个电话找他拿货。这位朋友说店里客流量大，经常碰到客人手机没电，所以要进一批充电宝借给客人。

袁炳松发了一百只充电宝过去，隔了一段时间，朋友又打电话来诉苦，说客人很多借了充电宝又不还，问客人收押金又显得服务很差，一个月充电宝丢了一大半，令人头秃。

这番谈话反而启发了袁炳松：能不能做一个无人值守又随借随还，还能收费收押金的充电宝租赁产品。

在这个指导思想下，袁炳松和几个创业伙伴脑暴了好几天，定下了充电宝租赁机的设计方案。

2014年，来电科技成立，做出了原型机并且申请了七项专利。第二年第一台商用机落地。

和来电一样，街电的背景也是充电宝行业大户。

熟悉品牌出海的同学可能对Anker 安克这个品牌有印象，它在国内不算有名，却是国产硬件品牌出海标杆，左手生态链右手供应链，堪称充电宝界的小米。

街电是安克的内部创业项目，2015年底，街电在长沙的各大商场投放了不到50台机柜，每个机柜里只装6个或者12个充电宝，用户可以付费借用。

其实早期来电和街电的尝试都不算成功，直到2017年起风的那一天。

2017年初，正是摩拜和ofo打得你死我活杀声震天的时候，戴上了共享经济帽子的充电宝，借着风口的余波也飞上了天。

「百电大战」就这么打响了。

02

有人计算过，充电宝融资最疯狂的时候，融资额是共享单车刚出现时近5倍。

10天融资3亿元，40天融资12亿元，资本像打开龙头的自来水一样涌进这个行业，其中最疯狂的就是小电和街电。

从2017年3月31日到5月8日，不到40天里小电科技从天使轮直接进入B轮，融资额从千万人民币到1亿人民币再到3.5亿人民币。

这个融资速度，连续40天每天抢银行都抢不到这么多钱，实在是有亿点点魔幻了。

街电也不甘示弱，4月1日融了几千万，转头5月初就卖身聚美优品。

陈欧豪掷3亿，从安克手里拿下了60%的股份，直接让行业头号玩家改姓了陈。

在资本的刺激下，投机者们如同看到了薯条的海鸥一样，有段时间每两天就冒出一个新品牌，一个月能多出22个可查到的项目。

投资人为玩家们提供了充足的弹药，让他们可以不计成本地抢占市场。很多人都记得，早年的共享充电宝，只要交了押金，一个小时只收一块钱，第一个小时还可以补贴免租。

靠极限的低价和快速的扩张，逐渐培养起用户不带充电宝，临时找共享充电的习惯。这波操作，真是似曾相识啊。

除了疯狂的融资抢占市场，品牌间还打起了专利诉讼战。

2017年5月，来电在深圳、北京两地分别对街电发起了专利诉讼。

两个月以后，街电反过来告来电专利侵权，还向产权局申请宣告来电手上的专利无效。

这场战争，一度被媒体渲染为草根袁炳松和高富帅陈欧之间的battle。

但其实共享充电宝这种硬件产品，说穿了没太高的技术门槛和科技含量。

与其说是专利战，更像是公关战，互相恶心。

而且双方不仅互相告来告去，还会把为对方提供场地的商户拉进被告席，逼迫商户撤下充电宝，直接打击市占率。

相比之下，几十万几百万的专利赔偿看起来都像是赠品。

明面上激烈的竞争之外，也少不了不上台面的操作，比如互相剪电线，撬电池，用502粘住对方充电头之类的。

其中，更有小电科技的员工接连偷窃100多台街电充电宝，斩获当赛季抢断王称号。

果然真实商战，还是要基于物理。

03

然而狂欢没有延续多久，共享充电宝行业在2017年下半年就迎来了洗牌。

从风口起势到风口落幕，前后不超过半年，几十亿的资本一起演绎了一场大型行为艺术。

不少想着进场捞一把的小公司，直接死了个无声无息，只留下了实力相对雄厚的几个大玩家，三电一兽（街电、来电、小电、怪兽）格局正式形成。

潮水退去，裸泳的人们才想起来要穿裤子，于是充电宝纷纷选择了涨价。

大家应该也感觉到了，一开始充电宝是一小时一块，后来涨到一小时两三块，再到后来一小时八块十块都有。

随着充电宝涨价，网上骂声一片。

一般来说，补贴停止的时刻，就是伪需求假风口暴露的时刻，大家已经搬好小凳子坐等三电一兽出洋相了。

但这并没有发生，原因也很简单，各大充电宝也没光顾着涨价，反而是先后接入了信用分免押金的功能。

价格是贵了一点，门槛却大幅降低，一来一回算是稳住了局势，让吃瓜群众大失所望。

更有趣的是，涨价，让共享充电宝成为了一桩真正的生意。

相反，为什么共享单车就没有呢？我之前在《共享经济之死》中提过，共享经济这个概念虽然被吹得厉害，但大部分共享经济的本质，其实是租赁。

租赁还是共享，这只是名词之争，作用只在营销和公关上，商业模式的本质，只关心是否挣钱。

这笔账非常好算。

利润=收入-成本

租赁生意的收入基本就是单次租金 x 使用频次

成本主要包括充电宝采购、卖进商户付出的费用或者分成、以及运营维护等费用

进入稳定期后，成本相对恒定，要挣钱，就是提高收入。

对充电宝来说，就是提高单价，以及保证使用频次的前提下，比如说，在机场、高铁站这些特殊场所，利用人们对价格不敏感的心理，把租赁费用拉到七八块一小时。

或者延缓更新充电宝，压低充电功率，延长使用时间，保证两小时以上才能充满，一次就是十几块钱。问就是环保。

另外，共享充电宝并不像人们想象中那样是铺货越多越好，共享充电宝的铺货逻辑是「管借不管还」。

你从商场借回家，一时懒癌发作忘还，就当卖给你了。

这价格远比你自己买个充电宝要高，怎么都是赚的。

仔细想想，如果他们真的关心你能不能还，为什么只抢占餐厅、商场、电影院、高铁、飞机场等等租借场景，而很少抢占居民区、写字楼这些归还场景呢？

我有一个投过共享充电项目的投资人朋友，给我算了一笔账：一个搭载6台充电宝的小型柜机，每台充电宝成本30元，合计180。

柜机相对贵一点，但加起来总成本也就不到1500元。

共享充电宝流转率在每天0.7-0.8次左右，如果按照4元一小时来算，每天一个柜机平均收入就有将近20元。

到这里，如果不算商户进场费，只看物料成本，一台柜机顶多两个月出头就可以回本了。

那如果算上分成和营销费用之类的呢？

在怪兽2018年的一份融资计划书中，当年11月「直营机柜单宝」模型显示，日均租赁收入中，门店分润23%，商务人工成本占20%，毛利能达到31%。

按照这个模型，我们把单日收入20元再打个31%的折扣，也就是每天收入6块2，1500除以6.2，差不多242天，八个月的时间，单台柜机就能回本，后面就是躺赚。

这是一个稳稳能赚到钱的商业模型。

相比之下，共享单车就拉胯许多。

摩拜后期成本每台单车1000元左右，每单价格在2元左右，需要至少500单才能回本，哪怕每天每辆单车被骑5次至少也需要100天回本。

这还没考虑共享单车15%-30%左右的损耗率，以及维修和搬运单车等产生的高昂的运营成本。

哪怕不看数字，能撑100天不出问题的共享单车有多少？

但充电宝就不一样了，又小又便宜还不容易坏，30元的成本加上千分之一的损耗率，平摊到每台柜机上几乎可以忽略不计，而单个充电宝的维护成本大致在1.5元/月，半天就能赚回来。

运营调度只需要一个人扛着蛇皮袋就能完成，哪里像共享单车，需要大量的人力和运力用人搬用车装，运营成本高得飞起。

更何况，共享单车压根不存在归还问题，不存在拉长使用时间的手法，也没法把车卖给「用户」，只有提高租赁费用这一个办法，压根就覆盖不了成本。

当初很多人不看好共享充电宝，都是因为认为这就是个租赁生意，却忽视了，这是一个很完美的租赁生意。

同时，大部分人高估了手机电池的发展速度，低估了人们懒癌程度。

即使一再强调用几次共享充电宝的钱足够买个新充电宝了，也拦不住人们出门根本不想带充电宝。

在这里我必须再重申一次：商业模式的本质就是挣钱。概念再美好，行业再火热，长期亏损总有迎来泡沫的一天，或早或晚。

相反，只要能盈利，哪怕利润再微薄，也足够一个行业持续发展下去。

04

回到共享充电宝的竞争上，2017年还是街电来电唱主角，但到了2021年反而是小电和怪兽抢先准备上市。

两大品牌联手演绎了一场弯道超车，在我看来，过了初创阶段和烧热钱阶段，运营能力就成了最重要的变量。

而共享充电宝的运营里最重要的，是争夺点位。

现在大家都知道，出门吃个饭或者看个电影，万一碰上没电了，如果影院餐馆有个充电宝，可不就解了燃眉之急嘛。

前面我们也提到，来电的创业idea就来自餐馆的使用需求。但早期，商户的需求并没有得到重视。

根据媒体的公开报道，2017年时，大众点评囊括3000万家商家，而共享充电行业对这3000万潜在客户的渗透率仅为6.5%，零售、娱乐和公众设施这些场景的渗透率则显得更低。谁占据了这些点位，谁就能在竞争中获胜。

怪兽和小电能有如今的市占率和营收，很大程度上得益于对餐饮娱乐点位的重视。

小电的创始人唐永波，在创业之前就在阿里本地生活团队工作多年，对餐饮娱乐领域理解很深。

在他看来，边吃饭边充电会是共享充电的主场景。于是小电第一款充电产品就是餐桌充电位，一头是电源线一头是数据线，扫码就能充电。

这种类似于台卡一样的充电位成本极低，比充电宝还要低。

它既不需要网络模块，也不需要电池，更不需要柜机成本，一桌一个充电位，可以覆盖整个餐厅。

唯一的问题就是不能随充随走，这套打法最大的特点，快速大规模覆盖、低成本、不联网的哑终端，是不是像极了早期ofo的密码锁？

没错，ofo和小电的投资人，都是朱啸虎，这就是他的风格。后来事实证明，小电的产品方向是错的，但对使用场景的理解是正确的。

随着充电宝成为大趋势，小电也及时转型成功，依靠强大的融资能力和地推能力，成为了行业领先的玩家。

而怪兽的打法也十分类似，只不过怪兽得到了更多巨头的帮助。

05

在许多关于怪兽充电的报道中，都少不了吹嘘CEO蔡光渊，说这位Uber上海出身的创业者靠着敏锐的洞察闯入这个赛道，最后做成行业第一。

但据我所知，怪兽崛起的核心原因，可能更多是因为他们的COO徐培峰，曾经美团众包业务的总经理。

在创立初期，怪兽和美团走得很近。

圈内朋友告诉我，有多位美团的地区负责人和销售团队负责人甚至直接持股怪兽，其中包括徐培峰曾经的上司，美团「八大金刚」之一，智慧餐饮事业部的总经理殷志华。

2019年，怪兽连续两轮融资，前美团COO，带出了美团铁军的干嘉伟同样赫然在列。

这两家公司之间，有着千丝万缕的联系。美团的地推能力大家都知道，在业内属于特别能打的。

所以怪兽充电能有如今的商户资源，在地推方面，多多少少是得到了美团的帮助。

顺便插一句，就在我写这期内容的时候，怪兽充电又爆出了一桩股权纠纷的官司，两位据称是做出重大贡献的早期参与者直指CEO蔡光渊背信弃义，不兑现其股份。

据我了解，临近上市，到了排排坐分果果的时候出这么个幺蛾子，多少和股权分配不公有关。

毕竟「可以共患难 不能同富贵」的马克·扎克伯格式的故事，也不是只能发生在美国。

除了美团，怪兽背后还站着另一个巨头：小米。

怪兽的第一轮融资中，有三家投资方特别显眼，分别是小米科技，雷军的顺为资本以及小米生态链专做充电宝的紫米科技。小米系为怪兽解决了供应链的问题。

可以说，怪兽充电是一家在巨头们「关怀」下成长起来的公司。

在巨头加持之下，怪兽充电迅速崛起，抢占了大量的市场份额，成为了和小电实力相当的大玩家。

而在怪兽和小电疯狂的攻势下，街电节节败退。

毕竟外有强敌环伺，聚美优品收购后又出现了内部团队利益分配问题，加上陈欧本人是个营销型人才，并不擅长线下推广，聚美更像是街电的累赘而不是那个背后输送弹药的巨头。

人在江湖，身不由己啊。

而来电，作为行业先驱目前看来是掉队最严重的，无论是融资能力还是推广能力都和另外三家相去甚远。

这和我在北京上海的观察结果也相符，如果出去吃饭，店里摆的充电宝基本是小电、怪兽和街电的天下了，来电似乎已经放弃了商户的竞争，专注在商超、车站、综合体这些人流密集的地方设置大型的立式柜机。

根据易观2020年上半年的数据，怪兽和小电这两家准上市公司的活跃用户和覆盖率优势比较明显，街电和这两家的差距已经拉开，而来电是稳稳的垫底。

眼看天下四分，两超两强，大势初定，盈利势头大好，巨头出来收割战场了。

没错，就是那个把怪兽充电奶起来了，却又什么好处都没捞到的美团。

2020年五月开始，美团重启了共享充电宝项目，并且开启了百城大战疯狂地推，希望借由自己对线下门店的控制力迅速实现共享充电宝的全面覆盖。这一仗，颇有志在必得的味道。

虽然目前美团表示，还不会把充电宝与店铺排名，搜索结果挂钩，但还是有商家对媒体吐槽：不敢不用美团充电宝。

什么叫降维打击？什么叫先胜而后求战？什么叫无限游戏？这就是。

对美团来说，共享充电宝赚不赚钱是小事，更像是顺手做一下的业务，但有三个点是它更在意的。

一是抢住位置不让这场充电宝大战结束。

只要战争不停，对商户的争夺就不会停，就没有一家敢于降低商户分成。

让这几家对手长时间处于低利润的状态，对美团来说是顺手就能做到的事情。

二是线下流量的争夺。

美团在外卖餐饮以外，并没有一个足够靠谱的流量入口。

流量焦虑是美团挥之不去的阴影。

就像美团收购摩拜一样，共享充电宝对美团来说也是未来可能的流量入口。

三是与阿里的竞争。现在怪兽充电最大的股东便是阿里。

如今阿里和美团在本地生活赛道全面开战，充电宝虽小，也没有必要放给阿里系的企业。

如今，随着美团入局，这个行业说不定又要掀起一场腥风血雨。

06

最后，我们再来回看当时王思聪和陈欧的那场嘴仗。

在我看来，思聪不过是心直口快了一点，相反陈欧的发言才更值得玩味。

「做不成可以做公益」这个说法，不止是陈欧用过，摩拜的创始人胡玮炜也同样说过，感觉这句话简直可以为共享经济带盐。

但在我看来，这种「公益论」更像是在为赚快钱的资本市场辩护。

共享经济有错吗？并没有。

但是将租赁生意扭曲成共享经济，不顾市场逻辑，疯狂烧钱竞争，鼓吹泡沫，最后捞一笔快钱就退场，留给社会一地鸡毛这才是共享经济人人喊打的原因。

也正是如此，陈欧和胡玮炜才要搬出「公益」的牌坊，为自己找个正当性。

嘴里说着公益，心里全是生意，莫过于此。

共享充电宝们在涨价收割以后确确实实赚到钱了，但资本市场上的成功不能掩盖其满嘴「公益论」的鸡贼。

在我看来，商业就是商业，公益就是公益。

商业世界，赚钱不可耻，用扎扎实实能盈利的商业模式赚钱，更不可耻。

而共享充电宝是方便，也确实是真的贵。特别是我这种苹果用户，外加不爱背包懒狗一条还老得给它上税，它一涨价，该用还是得用，该抱怨也不含糊。

我一直认为：做生意，就是要赚钱的。站着把钱赚了，明明白白把东西卖了，赚应该赚的溢价也没什么见不得人。

但最可耻的，就是资本家不顾市场规律和社会道德大赶快上高补贴做规模，最后拔苗助长，整个行业黄掉，浪费社会财富，留下一大堆没人管的电子垃圾，还美滋滋地号称是公益。

我看公益两个字，迟早被他们搞臭。