浅谈：多一事不如少一事，英足总倡议修例引发争议

英超一向被认为是全世界最佳的联赛，英国在欧盟之内，享有的其中一个优势就是球队能够比较容易签入欧盟国家的球员。工作签证限制较少，欧盟国家球员容易登陆英超球队。但某种程度上，由于容易签入外国球员，本土英格兰球员得到机会较少。

2018年11月，英足总发表了报告，限制英超球队非本土球员的人数。英超中，球员在21岁以下曾经在足总辖下球队效力三年以上，才算是本土球员。报告要求球队提交的25人大名单之中，由现在最多占17名，到2021年减少至最多占13名。而这些改变并不会因为英国政府和欧盟的协议而改变。本文将简单介绍小编对于限制外援人数对英格兰年轻球员、英超联赛发展、国家队并没有直接帮助。

现在英格兰球员在英超不常见，主要原因就是因为外国球员大量涌入，使英超球队教练都倾向使用高水平的外国球员，轻视英格兰本土球员。例如在1992年，英格兰球员在英超首发上场的比例高达70%。但到2017/18赛季，只有33%。当然，在上世纪90年代，外籍球员相对较少，是因为当时的风气、资讯流通度。但即使现在，对比起五大联赛，英超以外的四个国家联赛，他们的本土球员首发上场比例也明显比较高。在德甲首发的本土德国球员占47.1%，西甲本土球员首发比例达到58%，意甲42.8%，法甲也有53.2%。英足总相信限制外援人数会令英格兰球员得到更多的比赛机会，并使国家队能在大赛表现更好。

英超联赛方面已经拒绝了这个提议，并指出足总的观点并不正确。当然两者的论点都有道理，但首先要看看两者的利益。英国足总的目标是令英格兰球员在英超有更多的上场机会，从而提升国家队的表现。而英超联赛方面则着重英超的观赏性以及所带来的财政收入、知名度。英超联赛方面称并没有证据证明限制外援人数对国家队有益。两者都有道理，但也有可以斟酌的地方。

先看英足总，他们认为英格兰国家队现时在大赛(世界杯、欧洲杯)都踢得不好，和公众预期有落差，是因为英格兰球员在英超赛场上得到的机会太少。但实际上这并不太正确。看看之前的黄金一代完全没能够在国际大赛上取得好成绩，当时英超球队开始引入外援取代本土球员，多支英超球队有优质的英格兰球员，曼联有费迪南德、贝克汉姆、鲁尼。切尔西有特里、阿什利·科尔。利物浦有杰拉德。全部都在球队中踢得很好，但在国家队却没有什么发挥。杰拉德也曾经说过，由于有太多外国球员进入英超，这影响了国家队的发挥，英超球队必须继续培养年轻球员。

对于国家队，在2018年世界杯，英格兰是唯一一支完全使用本土球员进入23人大名单，没有其他联赛的球员的球队。但即使在这样的情况下，仍然只能在四强输给较弱的克罗地亚，就可见即使球员效力本土联赛，也不代表国家队能发挥得好。在球队踢得好，而在国家队踢得不好，是英格兰球员的特点之一。例如本届世界杯的斯特林在曼城踢得十分优秀，但在国家队也踢得不好。但为什么在国家队没能发挥？或许就是因为赛程安排。英超没有东歇期，球队没有一段长休息的时间。球员的体力没能恢复至最佳状态，但在德甲等有长时间冬歇期的联赛，一般球队都会在那段时间踢热身赛，教练会使用冬窗加盟的新球员磨合球队，主力球员会获得足够的休息时间。

而对于英格兰年轻新星，他们在本土联赛的前途，也比起在外国发展差。两名在德甲效力的英格兰年轻球员，多特蒙德的桑乔以及由阿森纳租借到霍芬海姆的莱斯·尼尔森，这两人经常上场，表现不错，是今年表现比较好的年轻英格兰球员。曼城二队的马通多在今年冬天以900万镑转会沙尔克04，很大程度上也是看到两名在德甲成功的球员，才愿意踏出这一步。他在曼城从未为一队上场过，但来到沙尔克04，立即得到不少机会。尽管表现还有待改善，但也能看到德甲球队能够给予年青球员机会，对他们的门槛也比较低。

而现在英超球队对年轻球员的门槛都非常高，那些17、18岁就成名的球员，经常都会要先踢预备队，又或者被租借到较低级别，英冠、英甲的球队锻炼。但到了外国联赛，尤其是德甲，教练对于年轻球员的信任度高，愿意给予机会。因此他们在年轻时期（20岁前）就累积了不少的顶级联赛经验，比起留在本土联赛的球员早了两三年，可见留在英格兰球队，是妨碍了有潜质球员的发展。英超并不适合年轻球员。连一向重用年轻球员的瓜迪奥拉在执教曼城的时候，对任用年轻球员也不如以往那么大胆。现在成功在一队站稳脚跟的只有福登，就可见整个联赛对于使用年轻球员都十分有顾忌。

当然，曼联的拉什福德、水晶宫的万比萨卡、利物浦的乔戈麦斯、阿诺德等人倒是英格兰年轻球员在英超球队得到机会并成名的例子，但他们绝对不是多数。有大量未被发掘的人才留在预备队而没人认识，他们不容易有机会上场。例如林加德，他和拉什福德同期获得提升至一队，但他当时年纪是多少呢？再看看其他例子。哈里·威尔逊不是英格兰球员，但充满潜质，也因为英超对年轻球员的门槛高而需要租借到英冠。切尔西借给其他球队的例子就更加多不胜数。芒特作为英格兰的其中一名新星，他的实力不比福登差。但萨里宁愿重用巴克利，再租借科瓦西奇，也不起用年轻球员。

实际上即使英格兰球员得到机会又如何？如果限制外援的数量，会导致英超水平的下降。水平的下降，不只是因为高水平外国球员的流失，更加是因为本土球员在外援离队后缺乏动力。如果外援离开后，英格兰球员比较容易在英超得到首发，因而缺乏继续进步的动力。整体会影响各个英格兰球队在欧洲赛事的实力，以至于国家队的发展。英超作为世界上最佳的联赛，拥有吸引球员前往的魅力，而这是相辅相成的。限制外援人数令英格兰球员得到更多的机会，但代价是英超观赏性下降及英格兰球员的能力也不会有提升，根本没有好处。

英超球员缺乏休息时间。一直踢到赛季尾之后，就直接应付国际大赛，表现难免会受疲劳影响。英超竞争激烈，需要踢欧洲赛事的球队甚至需要每三天一场，对球员的体能需求极大。因此，频密的轮换是必须的。如果主教练想轮换，这已经能够给予年轻英格兰球员机会或不被重用的英格兰球员。例如曼城有福登、切尔西有奥多伊，但这两人也不是经常出场。在big 6中，多数英格兰球员都是球队的重要人物(曼城的斯特林、斯通斯、凯尔沃克)、(曼联的阿什利扬、斯莫林、琼斯、卢克肖、林加德、拉什福德)。

英格兰球员在英超球队如果不是主力，大多数都是大替补。用切尔西作为例子，上赛季上半季的奇克极少上场，只会在次要的赛事上场。至于德林克沃特更加是整个赛季都没有上场机会，这种情况或许会在2021年足总新规定后成为常态。更多英格兰球员坐在替补席，只为了填满足够的人数。本身已是主力的会继续是主力，但本身是大替补的也不可能得到机会。英格兰球员，特别是年轻球员能否得到机会，并非足总能够控制的，而是取决于各个球队的主帅。再用切尔西作为例子，孔蒂在带领切尔西时，基本上不会轮换，用来用去都是同样的14名球员。当中还有十个都是非本土球员球员(本土球员包括法布雷加斯、摩西，两位外籍球员在21岁前踢了足总辖下球队三年、以及英格兰中卫卡希尔) ，其他球员主要都是外籍的。

总体来说英足总提议的出发点是好的，但是执行起来有困难。加上英超联赛官方及大多数以外援为主的豪门英超球队都会反对，面对众多反对声音，英足总或许会撤回方案或者和相关多方进行会谈改良方案，以达成一个多方都同意的修订，并且在不损害英超球队的利益下振兴国家队，达到最佳成效。否则如果足总强硬推行，成效也不会太高，反而会害了英超。