借康美药业再度翻红，董责险给资本市场提出难题

近日，康美药业财务造假案件一审判决结果公布，独立董事将承担连带责任，赔偿金额高达上亿元。截至目前，已有多家A股上市公司独董“出走”，相关公司的股价也随之出现波动。与此相呼应的，是上市公司董责险高涨的投保热情。

中国财富网从平安财险获悉，随着“康美药业虚假陈述民事诉讼案”一审判决结果宣判后，董责险咨询迎来小高峰。自2021年11月15日后短短的5个工作日内，已经收到超过50家上市公司的正式采购咨询。

董责险因瑞幸财务造假“出圈”，又因康美药业案件再度翻红。

瑞幸咖啡造假，董责险“出圈”

说起董责险第一次“出圈”，还得把日历翻回到2020年。当年4月，瑞幸咖啡“自曝”公司存在伪造财务数据，涉及2019年第二季度至第四季度22亿元销售金额。

面临集体诉讼和巨额索赔之时，董责险进入大众视野，董责险话题热度也伴随着瑞幸咖啡造假案件居高不下，连银保监会都惊动了，在新闻发布会上公开回应瑞幸咖啡董责险案件。关于董责险的产品原理、产品设计、理赔范围等话题，也成了业内外讨论的热点问题。

那么，董责险是啥呢？我们先借中国财富曾经发表过的一篇漫画版董责险，通俗易懂滴为大家解释一下：

瑞幸咖啡事件也在当年掀起了一场A股上市公司投保董责险的热情。公开的数据显示，2002年至2019年，投保董责险的A股上市公司总共不到400家，而2020年单年新增投保公司高达170家。

康美药业“独董”再度带火董责险

虽然A股上市公司开始关注该险种，但随着瑞幸咖啡事件结束，董责险话题也逐渐归于平淡。而被监管称之为资本市场史上具有开创意义的标志性事件——康美药业证券纠纷案，其判决又让董责险再度翻红。

11月17日，康美药业被一审判决赔偿投资者24.6亿元，原董事长获刑，公司董事、监事、高管、会计师被连带追责，其中包括4名大学教授在内的5名独董合计被判承担连带赔偿责任3.69亿元。

5名独董因情况不同被判处5%或10%的连带责任，对应金额1.23亿元、2.46亿元。

与瑞幸咖啡COO亲自下场造假不同，康美药业的独董因未尽到勤勉义务而“背锅”。

2020年出台的新《证券法》借着康美药业判决的落地，宣告资本市场极高犯错成本时代的到来，高管、独董和中介结构，都要戴上紧箍。风险陡增，转移风险的需求就会陡强，董责险再一次被推到聚光灯下。

目前，公开信息暂未透露康美药业是否购买董责险。针对独立董事责任认定及判决，北京浩博法律咨询服务有限公司及险律科技(北京)有限公司创始人崔春霞指出，

在康美药业案中，公司实际控制人等人对账目造假存在故意行为，如果投保了董责险，存在故意行为的董监高人员的损害赔偿责任，就会属于保险的免责内容；

5名独立董事的过错在于对账目造假行为造成股民损失，属于未尽到勤勉责任，为过失而非故意——

也就是如果投保了保险，五名独立董事的赔偿会成构成保险责任。

A股上市公司投保成本大不相同

在康美药业案件之前，中国董责险市场一直不温不火。

美国调查机构Tillinghast-Towers Perrin公司公开的一份调查报告显示，在接受调查的2059家美国和加拿大公司中，96%的美国公司和88%的加拿大公司都购买了董责险，其中的科技、生化科技类和银行类公司的购买率更是高达100%。与欧美等发达国家相比，我国董责险的渗透率仍然很低，公开的数据显示，截至今年10月底，投保率不足15%。

此前董责险市场不温不火，崔春霞认为主要由于这样几个原因：

一是董监高忽略了过错推定责任，以为权责范围内尽了合理义务即可；二是企业认为财务造假不赔，就没有必要购买；三是企业认为独董责任极少，不需要买保险；四是成本问题，董事会或管理层没有通过；五是存侥幸心理，认为有人会买单。

而今火热的董责险，A股上市公司的投保成本也大不相同。以游族网络在今年4月发布的公告为例，该公司今年董责险预算不超过90万元，赔偿限额为不超过人民币5000万元，保险杠杆为55.6:1。

中国财富拿到的一份业内数据显示，已投保的上市公司其投保费率也大有不同。有的公司投保50万元，赔偿限额达1亿元，而有的公司投保100万元，赔偿限额只能为5000万元。

独董带火的董责险，给资本市场提出了新的难题

独立董事带火的董责险又给资本市场提出了新的难题。“不能把保险公司和‘独董’都逼成了风控官。”面对目前日渐火热的董责险，崔春霞这么说。

独立董事制度是舶来品。中国《公司法》并未规定独立董事制度，2001年，相关部门发布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》中对独立董事的定义做了规定。

《公司法》中没有对独立董事做出相关规定，其规定董事负有忠诚义务和勤勉职责。

“为了保护中小投资者的利益，独立董事也负有勤勉职责。”崔春霞说， “但是，如果我们没有在顶层设计上对独立董事的义务做出更加详细的规定，那么无论是保险公司还是独董本身，在实际工作中都将出现过错难以判定的情况。”

而董责险的火爆程度也给保险业提出了新的思考。

崔春霞介绍，由于董责险产品专业性程度非常，对从设计到风控都需要非常专业的人员，且该险种风险性也较高，中小型保险公司很难承担这样的成本和风险。

“目前还是十几家大型保险主要设计和承保董责险。”崔春霞说，实际上，随着董责险需求的增高，亟需一批具有法律、科技和风控能力的第三方公司来评估、把控其中的风险。

“这样一方面，如果中小保险公司想参与进来，与第三方公司合作可以摊薄其风险，弥补其风控等方面的不足。”崔春霞说，“另一方面，对于独立董事来说，可以反向委托第三方公司来评估，他作为某家公司的独立董事是否存在一些法律风险。”