这一招可将中国大学瞬间变成世界一流大学

改变视角，就能改变结论

------ 张鹏

（原文发表于2018年。现重发。本文讨论的并非大学排名，而是探讨逻辑与思维的方法）

上周我读了美国学者斯科特·佩奇著的《模型思维》深受启发，并因此发表了文章《这本书，再一次颠覆了我对世界的看法》。这周，我在学习他的另一本著作《多样性红利》，结果同样受益匪浅。其中他举了一个例子，说明，要改变一个大学的排名，只要改变排名的指标与权重就可以了。

目前世界上最有名的四个大学排名采用的指标与权重各不相同。例如，《美国新闻与世界报道》杂志（U.S. News and World Report）在对大学进行排名时，就分配了一系列权重。大学有多重属性：学生考试成绩、毕业率、师生比，等等。《美国新闻与世界报道》杂志给每个属性分配一个权重，而每一个权重就决定了该属性的相对重要性。所以，一所大学的得分就等于它各个属性得分的加权总值。这样一来，就可以将所有大学按分数从最高到最低一路往下排列起来。

但这样排名的结果往往让中国的大学落在100名以后。那么，我们能否不使用西方提出来的那些排名方案，而独立自主、自力更生，用我们自己的逻辑来建立中国特色的排名方案？我们为什么要全盘西化呢？我们完全可以有学术自信、想法自信、逻辑自信呀。

比如，我们可以将“政治思想水平”、“爱国主义品德”等指标作为排名的重点要素，给它们60%的权重，这样一来，在我们建立起来的全球大学排名中，前100名全部会是中国大学。我估计哈佛大学最多能排到300名的位置，而牛津大学顶多能挤进500名。

当然，这只是开一个玩笑。但这个玩笑说明的问题是，你对一个事物好坏的评估，完全取决于你的标准。如果你和对方在标准上都不一致，那么，就没有必要进行比较了。比如，西方国家认为他们很自由、很民主，但如果我们在这些概念上的理解与他们完全不同，他们使用的只是西方式的定义，而我们有中国特色的定义，那么，我们之间怎么可以比较？

同样的逻辑，当我说一个人比另一个人优秀时，我用的是什么指标来评价的？是他的财富、脸蛋、身高，还是他对我的态度？

经常有人对中医是不是科学进行激烈的辩论。但我一般不参与这样的辩论，因为我发现双方在“科学”的定义上都没有统一的标准。反对中医的人，提出要按西方现在科学的标准对中医进行检验，比如要进行临床三期的“三盲试验”。这对中医支持者来说是完全不可接受的。他们认为，既然是中国医学，为什么要接受西方的标准？为什么不能使用我们自己的标准？毕竟我们用这个标准已经几千年了。

如果再回到更根本的问题，我们辩论时，是基于什么逻辑？在中国，对于什么是逻辑都有巨大分歧。一部分人认为必须采用西方共识的形式逻辑，而另一部分认为，西方这一套不适合中国国情，所以，我们不承认西方逻辑。这部分人最常用的理由是：“逻辑不能解决所有问题，许多问题都是逻辑解释不通的。西方的逻辑不也解决不了他们自身问题吗？他们有逻辑，怎么还有犯罪、还有经济危机？”

好了，你现在知道人与人思维方式的巨大差别了。我认为，这种差别大于活人与死人的差别。所以，有时我会怀念二十多年前我当法医时的岁月。那时，我面对的虽然是死人，但我觉得他们比我现在要面对的一部分活人更聪明。当然，这只是我的看法，反对我的人也会认为我比死人还愚蠢。