研究发现：女性在论文的贡献更容易被贬低……

来源：iNature

2021年9月1日，佐治亚理工学院Cassidy R. Sugimoto团队在Science Advances 在线发表题为"The gendered nature of authorship"的研究论文，该研究基于一项国际调查，研究了作者交流、分歧和公平方面的性别实践。

结果表明，女性更有可能经历作者身份分歧，并且更频繁地经历这些分歧。她们对研究论文的贡献更常被男性和女性贬低。在项目开始时，女性更有可能与合著者讨论作者身份，而男性更有可能在项目结束时单方面确定作者身份。女性认为她们得到的荣誉少于应得的，而男性则相反。这种对女性科学工作的贬低在科学职业中造成了累积的劣势。关于与性别相关的权力动态的公开讨论对于为科学劳动制定更公平的信用分配是必要的。

学术界很难留住女性。尽管女性初始进入的较高，但女性在学术职业道路上的进步速度与男性不同。与其他经济部门一样，社会因素会影响科学领域的人员流失率。关于性侵犯和性骚扰的统计数据表明，学术界并没有为所有科学家提供安全的环境。对于留在学术界的女性来说，有证据表明在招聘、收入、资金和通过享有盛誉的奖项的认可方面存在性别偏见。

女性在科学生产中的代表性也普遍不足，特别是在主要作者职位中，并且在同行评审中得不到平等待遇。这些差异通常是相互关联和相辅相成的，导致女性学术工作更容易被忽视和低估的Matilda效应。由于学术出版物中的科学作者身份是分配研究学分的核心机制，因此它对职业发展具有重要的决定性因素 ，其中出版物和随后的引用在科学界成为象征性资本。了解差异化生产的机制对于解决科学中的不平等问题至关重要。

虽然作者身份作为信用和责任的标志的重要性已达成明确共识，但对于如何选择作者以包含在文章的署名（作者命名）中存在相当大的歧义，以及它们出现在作者列表中的位置（作者排序）。作者出现在学术论文的署名行列上，基本上没有承认他们贡献的价值和范围。

尽管作者身份通常与对研究手稿的“实质性贡献”的概念有关，但这一概念仍然含糊不清且易于解释。为了解决这个问题，一些领域采用了默认作者排序做法。例如，第一作者和最后作者在大多数学科中都处于主导地位：第一作者被认为是贡献最多工作的人，最后作者通常是与资源和设计贡献相关的高级职位 。中间作者倾向于从事技术工作，而女性与这一角色的关系不成比例。替代模型——例如多个人的“平等贡献”或按字母顺序排列——存在于某些领域，但在学术界中仍然不那么突出。

学术界是一种自我调节系统，它依赖于信任和对道德实践的集体采用。每篇论文的作者数量增加以及围绕作者身份的模糊性引起了人们对作者身份的道德方面和公平被观察到的程度的严重担忧。尽管制定了指导方针，作者身份的做法仍然在很大程度上是隐含的，并再现了研究系统中观察到的许多偏见。

女性尤其对作者身份中的不道德行为表示担忧。尽管作者身份对于科学资本的积累以及科学中性别偏见的再现很重要，但关于作者身份归属的性别差异几乎没有证据。不显眼的数据，如文献计量学，只提供已发表作品的作者人数。虽然这提供了关于学术交流中由此产生的差异的见解，但它并没有揭示出版前作者命名和排序背后的机制。为了更深入地了解作者身份实践中的性别差异，该研究调查了全球 5500 多名科学家对作者身份命名和排序的看法和经验。

结果表明，女性更有可能经历作者身份分歧，并且更频繁地经历这些分歧。她们对研究论文的贡献更常被男性和女性贬低。在项目开始时，女性更有可能与合著者讨论作者身份，而男性更有可能在项目结束时单方面确定作者身份。女性认为她们得到的荣誉少于应得的，而男性则相反。这种对女性科学工作的贬低在科学职业中造成了累积的劣势。关于与性别相关的权力动态的公开讨论对于为科学劳动制定更公平的信用分配是必要的。

参考消息：

https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abe4639