职称评审委员会委员，应该从哪里产生

又到一年职称评审时间，不禁让我想起焦作十七中姚艳艳老师。这一年来姚老师历尽了各种努力（有兴趣的可以上今日头条、抖音等平台搜索），但是终究没有任何收获。近日传出，姚艳艳老师因为仍在处分期间，所以2021年的职称评审一票否决（受处分就没有参评资格），一声叹息。为什么会有各种“不公平”的现象呢？应该从我们的管理方式上找原因，有没有更加公平有效的管理方法，来杜绝各类不公平现象，是十分有意义的探讨，下面就略说一二。

焦作十七中老师姚艳艳

非考试性职称评审一般包括两个阶段：初审阶段和会审阶段。初审是由教务部门审核教学工作量、由科研部门审核科研工作量等。只要满足基本条件，初审一般百分之九十以上的人员都能通过。会审就是组成评审委员会，然后开会投票决定是否晋升，一般按照得票多少排序取舍。因此，评审委员由谁来做，就极大地决定了公平性，尤其是人数较少的单位（互相认识），公平性与人际关系有很大的关联性。人数较多的单位，人际关系考量会有所下降，但是仍然会存在倾向本部门的人员大于外部门人员、见过面的大与未见过面的、听说过的大与未听说过的、陌生人大于竞争对手等各种人为因素。所以，评审委员会的产生，应该考虑到这些因素。

以我们单位为例，在会审时，职称评审委员一般由：校长、行政部门正职（如人事处处长、科研处处长等）、院系正职（如院系院长、系主任、院系党委书记等）组成。这就存在一定的问题，比如文科和理科的差异性问题，不是本行专家的理解偏差问题等等，往往存在数数的情况，比如数一数SCI/EI收录篇数来决定，而并非去关注每一篇文章的质量、创新性、行业影响力等。积分和数数，难免会助长功利性，也有失公允性。

评审委员的产生决定了公平性，为了避免出现以上问题，可以考虑下面的做法：1. 中小学取消职称。中小学职称就不该存在，通通以工作年限晋级工资，并实行轮岗制。通过中小学教师的淘汰机制淘汰掉不适合教育岗位的人员，余下的待遇统一。2.考虑外聘评审委员。对于高校、研究所等，需要职称评审。可以建立全国评审委员专家库，在职称评审时，由专家库系统随机产生评审委员，避免了互相认识。3.盲评。专家们获得的资料是去掉单位和姓名的，达到盲评的条件，就如硕士、博士毕业论文的盲评方法。4.必须考虑专业性。数学老师由数学专家委员来评，物理老师由物理专家委员来评，以此类推。这可以由专家库来产生，并不难。职称评审的去行政化，是必须要解决的当下的问题，可以参考下面漂亮国针对行政人员的管理方法。

视频加载中...