《梵高的资本》：梵高，他竟然有钱

虽然弗里德里希·威廉·尼采的《查拉图斯特拉如是说》中有让女权主义者忿忿的观点，但我依旧不能否认其书中另一个观点——There are no facts. Only interpretations.（没有事实，只有诠释。）深以为然，除非这个世上存在快于光传播的速度，当一件事过去，你能达到的信息不过就是人的主观记忆。想要通过别人碎片化的回忆来构建某种真相是不可靠的，没有人会把握事实的全部。即便是你亲眼所见，也未必就是真相。

这让《梵高的资本——为什么梵高兄弟比巴菲特更厉害》的作者世界知名梵高研究所专家伍特·范·德·维恩有了新的思考。大多数人总会带着刻板印象看世界，包括我自己，知道那样不对，虽说是经验，可总有例外。文森特·梵高给世人的印象便是一个疯子画家，贫穷得连颜料都买不起，而本书的作者却通过梵高生活与信件中的细枝末节做出了一个让人惊愕的推断，并且提出“我更偏向于尊重彼此的观点并承认我的观点也是主观的”。顺便提一下，笔者也是在这本书中第一次知道梵高研究所，但可惜互联网上也没有这个有趣又神秘机构的具体介绍。

你相信什么，就会看到什么，你看到什么，就会强化你的信。所以人们才会普遍相信梵高画中的扭曲是因为痛苦，从他的怀才不遇经历上得到自己相似境遇的慰藉，为自己疯子、穷人和酒鬼的一面从梵高那里找到借口。可我们都没有活在梵高生活过的19世纪才是事实。

作者认为，梵高的不修边幅与邋遢着装并不是因为贫穷，而是因为藐视自己所属的阶级，对自己身世的反抗。事实就是他属于资产阶级，可他的着装却被世人扣上了穷光蛋的帽子。世人眼中的他怪诞、不合群、不被理解、绝望，那只是人们记忆中错误观点造就的梵高，不是历史上的他。子非鱼，焉知鱼之乐？梵高无意展现自己的贫困与拮据，他肮脏不堪没来由地茫然游走一定不是毫无缘故。

梵高，他有钱！艺术家也可以爱财，钱哪里就一定要是个俗气的东西？梵高与金钱、工作和艺术市场有着纷繁的关系，他是一个金融投资的天才，但他对赚钱兴趣不大。他是一个出生于豪宅而不是牲畜棚的非艺术商人，因为信奉加尔文主义，刻意不卖弄自己的成功，通过谨慎的投资让后代传承神的意志在世间取得财富与利益。

梵高对生活品质要求很高，花钱如流水，他画上的颜料一直都是又厚又纯，这明显不是穷人思维，而是为了使画更为持久。梵高的死成了阴谋论，为了加快他弟弟提奥的投资回报。从商业上讲，这是天才的最后一击？

众所周知，股神巴菲特的平均年投资收益率高达百分之二十，他是世界上唯一一个靠投资就曾成为世界首富的人。《梵高的资本》这本书却阐明了梵高兄弟比巴菲特更厉害，虽然观点标新立异，但确实可以引发我另一个角度的思考。梵高给我的投资启示是了解产品与市场，长期思考并适应变化，克制野心，坚持自我，投资个人，在所经营范围内实现多样化。