项羽为何不肯过江东

说到项羽，人们一定都会记得他的“力拔山兮气盖世”，也都会想起楚汉战争中他的英勇和最后的悲壮。李清照曾写诗说：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”这首笔力千钧的诗热情讴歌了项羽不肯忍辱偷生的英雄行为，寄托了自己对时局的愤慨。但是，项羽究竟为何不肯过江东？古往今来，人们猜测纷纷，却并没有一致的看法。在《史记·项羽本纪》中，司马迁认为项羽之所以自杀而不肯过江东，是“羞见江东父老”，这也是目前影响最大的说法。司马迁在《项羽本纪》中记载说，项羽被刘邦军队追赶，逃到乌江江边。乌江亭长停船在岸边对项羽说：“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。”项王笑着回答道：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父老怜而王我，我何面目见之？纵彼此不言，籍独不愧于心乎？”之后项羽与刘邦军作了最后的一拼，后自刎而死。司马迁以激昂悲凉的笔调记述了穷途末路中的项羽仍不失其壮士本色的光辉形象。这样一种英雄气概，多少年来一直为后世所歌颂。每每提到项羽的死，人们总会唏嘘不已。还有一种说法出自宋人刘子的《屏山全集》，他认为项羽之所以说出那样一番话是怀疑亭长有诈。刘子认为，当时刘邦正悬赏千金邑万户侯购项羽的性命，而在项羽身处那样的困境之时，亭长说那样好听的话，项羽难免怀疑亭长在说谎骗自己。“羽意谓丈夫途穷宁死，不忍为亭长所执，故托以江东父老之言为解尔。”他还说，项羽之所以选择逃到垓下，是希望自己能够逃脱，但是受到农夫的诓骗而陷入大泽，因而知道“人心不与己”，他怎么敢再贸然地听信亭长的话？所以项羽才不再寄希望逃脱再起，而选择了与刘邦军死战到最后。这种说法虽然只是刘子自己的推测，但是在历史上也有一定的影响。还有一种说法产生于20世纪80年代，该说法认为项羽所以决然自杀是“为早日消除人民的战争苦难”。例如吴汝煜就认为，长期的内战给人们带来了极大的痛苦，项羽认识到这一点后，产生了尽早结束这场战争的想法。因此他放弃了乌江亭长劝他东渡为王的意见，毅然自刎而死。对此观点有人提出反对，认为项羽是一个很残暴的人，这一点可以找到充分的史料作为依据。《史记》中就记载了项羽在灭秦过程中屠襄城、坑杀20万降卒的行为。此外，楚汉战争爆发后，他依旧没有改掉滥杀的恶习，“所过多所残灭”。这样的一个人，怎么可能以牺牲自己的方式来消除人民的痛苦？这显然不符合项羽“欲以力征经营天下”的性格特征。吕仰湘还提出了独特的“敌生我死，成人之美”说。他认为，项羽一直信奉“非他即我”的斗争哲学。当他胜利的时候，他要把敌人彻底消灭，而受到阻碍时，他就甘愿把自己毁灭。

项羽像

项羽（公元前232～前202年），名籍，字羽，秦末下相（今江苏宿迁西南）人，战国末年楚国名将项燕之后，从叔父项梁居吴（今江苏苏州）。秦二世元年（公元前209年）九月，随梁起兵会稽（治今江苏苏州），拥立楚怀王孙心为帝。与秦将章邯战于巨鹿，破釜沉舟，大败秦军主力。不久，引兵入咸阳，杀秦降王子婴，烧宫室，掳财宝。公元前206年，分封诸侯，以刘邦为汉王，自立为西楚霸王。楚汉战争爆发后，于公元前202年十二月被围困于垓下，突围至乌江自刎而死。

乌江自刎，是这种品性的最后一次迸发，是一种既不委屈自己，又能成全别人的选择。因此，导致项羽不肯过江东的，是项羽独特的个性和奇特的心理因素，是他个性发展的必然结果。张子侠则在反驳了一些看法后提出了自己的观点。首先他对有较大影响的认为项羽“羞见江东父老”的说法提出了质疑，认为此说看似有理，实则不然。项羽在自杀之前曾遭遇了多次失败：他的军队在垓下被刘邦大军包围，爱姬自杀而手下散落；因为受到农夫的欺骗而身陷大泽，狼狈不堪；还有身边只剩下二十八骑，“自度不能脱”。如果谈及项羽是因自己葬送了八千江东子弟而无颜见江东父老，那么如前所述的失败他为什么没有因羞愧而自杀？恰恰相反，从前的那些失败虽然也令项羽陷入了极端的窘迫之中，但是他却没有动摇东山再起的决心。而他被刘邦大军追赶时，由陈下到垓下，又南逃至阴陵，至东城，最后来到乌江边，这一系列的逃跑路线，表明他正是打算要退守江东。可是为什么终于来到乌江，并且有人愿意助他渡河时，他反而生出羞愧之心要与刘邦作决一死战？这显然与他一直以来的撤军计划不符，是不合情理、不合逻辑的。张子侠认为，司马迁是为了使史书的情节更为完善，所以才补充了这个结局，但是后人却将此当成了信史，并传之于世。此外还有一种分析，认为项羽是楚国人，而楚人素有兵败自杀的传统。如春秋时期打了败仗的楚国将军子玉就在兵败后自杀，楚国大夫屈原也是投汨罗江而死。项羽当时已经弹尽粮绝，兵败至此，对于项羽来说是不能接受的，所以他决计不肯过江东，而只会选择自杀这样一种行为。项羽究竟是不能过江东，还是不肯过江东，至今也没有定论。然而，学术界的纷争并不能影响项羽在世人心中的壮士形象，他的英雄气概依旧为人们所广泛传颂。