气候保护政策不会对经济产生负面影响

卢卡斯·布雷柴格说，严格的环境方法的优势在光天化日的玩笑中经常被贬低，而费用却被高估了。环境安全不会对事件的货币转向产生不利影响。

环境方针将始终影响我们经济的设计。化石严重的组织和家庭需要调整，这将涉及到一定的费用。公众的讨论被这样一种观点所淹没，认为可靠的环境方法“代价非常高”，然而，这是一种残缺的见解。大部分费用都被高估了。不管怎样，对费用争议的不合理的有限观点无助于这个问题。这种推理忽视了环境战略措施的不同金融优势，并肯定扩展了忽视关键货币联系的错误导向假设。

忽视的优势

对环境安排的评估应该不惜代价，但同时考虑到新能源和创新的可获得性和利用所带来的优势和收益。这还记得对新的商业部门的学习影响，这对世界竞争中的组织提供了重大好处。由于空气质量的改善，某些福祉影响的额外优势同样在数量上是至关重要的。此外，环境安排减少了脱碳作用中对化石利益的利益的危害。

同样重要的是，安排可以考虑单一的费用差别：如果生态方法的收入重新分配给民众，基本上不会对经济造成任何费用。如果现金流到自然重要的风险中，这是一个有益的猜测。最后，我没有倾向于采取缓解环境变化的环境方法的基本优势，以帮助我们避免对我们的星球造成的最高伤害，毕竟这毕竟是全球地方的共同目标。

一种彻底而正确的成本处理方法

对环境安排进行宏观经济费用评估需要纳入无数影响，这无疑使开展准确的专门调查更加困难。这可能是为什么那些看似评估影响的简单方程逐渐正常的背后的动机。这些都特别记住“IPAT”和“Kaya”性格的两个直接条件，将经济的自然影响分为多重部分：人口、工资、创新和能源污染力。根据这一理由，这四个组成部分是消耗臭氧物质排放的根本驱动因素。

这些个性被用来争辩说，由于机械进步、污染能力和大众发展的特定品质，完全的散发与工资的提高有关。因此，如果解雇基本上要下降，工资发展应该大幅减少，甚至滑入负面区域。付出的代价真是太大了！

为什么性格如此欺骗？问题是，他们忽视了重要的因果关系，主观上强调某些权力，同时完全忽视了其他的权力。该方法否定了金融方面的“主要标准”，特别是资产金融方面，以及保罗·罗默、迈克尔·克莱默和威廉·诺德豪斯的承诺，他们中的每一位都获得了诺贝尔经济学纪念奖。

更合理的开支

我的考试显示，对那些被称为“输入替代”的直截了当的个性，只呈现一个单独的额外因素——将这个断言完全放在头上，使环境安排无需任何利用。尽管如此，由于这种扩张并不能解决重要的金融关系被扼杀的问题，我已经用一种假设稳定的方法取代了人格，这种方法依赖于创造和发展假说的基本经验，随后呈现出缺失的因果关系。我利用这个来推断出一个迄今为止基本的，无论假设和观测强度如何的选修方程。

生计持续上升

随后，实施严厉的环境战略，阻碍了货币发展，薪酬水平也只是适度提高，而不可能进入负面区域。在实现环境目标方面，工资减少是如此过度。这对于新兴经济体和创造较少的国家来说是一个令人振奋的消息，因为它们依赖于看到人们对日常舒适的期望得到改善。更重要的是，正如我们可能知道的，更奢侈的国家同样担心没有为环境安全付出太多的代价。