一碗豆腐与一盆豆腐（说说李子丰教授推翻爱因斯坦相对论）

民间有“两碗豆腐豆腐两碗”的说法，其实说的是一回事，只是讽刺那些装模作样故弄玄虚之人的一种比喻。那么一碗豆腐与一盆地方呢？这一碗豆腐是从那一盆豆腐里舀出来的，你拿着一碗豆腐去反对一盆豆腐，除了本末倒置以外，说明了你这个人是榆木脑袋，或者是数典忘祖，分不清东南西北上下左右，纯粹的一个糊涂蛋。

这里不是说对科学不能质疑的问题，任何的质疑都是可以的，科学本身就是在质疑中前行的，不断的提出新的观点新的理论，进行科学的验证取得正确的检验结果，旧的理论被推翻，新的理论建立起来，这就是科学。

问题是你连科学如何界定的边界问题都没搞清楚，就凭着自我感觉钻死牛角胡说一通，没有经得起推敲的理论，以及以此理论推导出的公式，验证方法等，光凭着三寸不烂之舌胡拉被子乱蹬毡，谁能信你？

相对论（Relativity）的基本假设是相对性原理，即物理定律与参照系的选择无关。狭义相对论（Special Relativity）和广义相对论（General Relativity）的区别是，前者讨论的是匀速直线运动的参照系（惯性参照系）之间的物理定律，后者则推广到具有加速度的参照系中（非惯性系），并在等效原理的假设下，广泛应用于引力场中。相对论和量子力学是现代物理学的两大基本支柱。

相对论解决了高速运动问题；量子力学解决了微观亚原子条件下的问题。相对论颠覆了人类对宇宙和自然的“常识性”观念，提出了“时间和空间的相对性”、“四维时空”、“弯曲空间”等全新的概念。狭义相对论提出于1905年，广义相对论提出于1915年。

狭义相对论最著名的推论是质能公式，它说明了质量随能量的增加而增加。根据质能方程，人们很容易推出 “ 光速是宇宙中最快速度 ”。因为，当物体达到光速时，其质量将变得无穷大，与事实不相符。然而，还有人提出，存在着两种宇宙，即 “快宇宙 ” 和 “ 慢宇宙 ”。所有基本粒子在快宇宙中比光速快，即快子，因此，他们所组成的物质也比光速快，反之亦然。

这些推理都被后来的天文学家发现超光速粒子予以证实，包括星系相离的速度、类星体膨胀的速度等等。 至今一百多年来没有哪一种理论和说法真正能推翻相对论。

在再比如爱因斯坦发现，在相对论中质量与能量密不可分，两个守恒定律结合为一个定律。他给出了一个著名的质量-能量公式：E=MC^2，其中c为光速。于是质量可以看作是它的能量的量度。计算表明，微小的质量蕴涵着巨大的能量。在后来的核反应试验中证明了这一点是正确的。

相对论问世，人们看到的结论就是：四维弯曲时空，有限无边宇宙，引力波，引力透镜，大爆炸宇宙学说，以及二十一世纪的主旋律--黑洞等等。这一切来的都太突然，让人们觉得相对论神秘莫测，因此在相对论问世头几年，更有甚者将相对论与"通灵术"，"招魂术"之类相提并论。其实相对论并不神秘，它是最脚踏实地的理论，是经历了千百次实践检验的真理，更不是高不可攀的。

1919年11月6日，英国皇家学会和皇家天文学会联席会议郑重宣布：“这是人类思想史上最伟大的成就之一。爱因斯坦发现的不是一个小岛，而是整整一个科学思想的新大陆。”从那时以来，人们对广义相对论的实验检验表现出越来越浓厚的兴趣。

但由于太阳系内部引力场非常弱，引力效应本身就非常小，广义相对论的理论结果与牛顿引力理论的偏离很小，观测非常困难。七十年代以来，由于射电天文学的进展，观测的距离远远突破了太阳系，观测的精度随之大大提高。特别是1974年9月由麻省理工学院的泰勒和他的学生赫尔斯，用305米口径的大型射电望远镜进行观测时，发现了脉冲双星，它是一个中子星和它的伴星在引力作用下相互绕行，周期只有0.323天，它的表面的引力比太阳表面强十万倍，是地球上甚至太阳系内不可能获得的检验引力理论的实验室。经过长达十余年的观测，他们得到了与广义相对论的预言符合得非常好的结果。由于这一重大贡献，泰勒和赫尔斯获得了1993年诺贝尔物理奖。

那么李子丰教授提出用马克思唯物论来推翻爱因斯坦相对论，这种理论是否正确？

那么什么是马克思主义唯物论？

其实就是物质基础决定人的思想意识。唯物论主要有两点。

1 物质意识的辩证关系。

世界观：物质决定意识；意识对物质具有反作用，正确的意识促进事物的发展。错误的意识，阻碍事物的发展。

方法论：我们要承认物质第一性，做到一切从实际出发，实事求是；重视意识的能动作用，树立正确的意识，克服错误的意识。

2 规律性与能动性的辩证关系。

世界观：世界是有规律的，规律是客观的但是人在规律面前不是无能为力的，人可以认识利用规律。

方法论：要求我们尊重规律，按规律办事；要充分发挥主观能动性，认识利用规律，造福人类。

如果按照科学分类，爱因斯坦相对论属于物理学科属于自然科学的范畴。马克思唯物论属于社会科学属于人文学科范畴。相对论是如此的浩瀚，唯物论只是社会科学的一个基本认识论而已，相对论内包含了唯物论，两者是无法相提并论的，根本没有办法用唯物论来论证相对论的。

因为物理科学是一门验证学科，无法用社会人文论述来证伪，无法证伪的事情不在其研究范围内。李子丰教授用马克思哲学讨论实验性学科，这种很搞笑跨物种讨论是不会有任何结果的，只能是企图卖弄风骚，出出风头，丢人现眼，自讨没趣罢了。

搞科学的人是最喜欢别人质疑的，这样能辨明是非，促使你拿出真才实学和经得起推敲的理论和试验结果来，科学就是在这种氛围下前行的。对于一个物理学理论的质疑，有两种方式：一是理论推导它是错误的；二是实验验证它是错误的。你想推翻别人的理论，你得拿出真凭实据来。空口说白话，满嘴跑火车，假借政治噱头打着马克思的旗号来推翻一个经百年验证了的相对论，大部分人认为你这个人太损了。

相对论不是圣经，爱因斯坦也不是神，谁都有质疑的权力。相对论发布一百多年了，世界上很多人提出过质疑，不管是质疑也罢，反对也罢，就目前而言，还没有人从理论上去推翻相对论，哪怕找出重大的缺陷。

100多年的物理观测，大多数是验证相对论的，而且越是科技发展越证明了爱因斯坦相对论的正确，这是有记载的，并不是随意胡说。我们现在唯一能做的，就是努力学习，踏踏实实认认真真搞好科研工作，少搞这样的笑话了！