7月22日晚,警方第一次通报“吴亦凡事件”,轰动全网。
7月23日,《北京爱情故事》的编剧李亚玲发长文,将吴亦凡形容为“浑身是缝的臭蛋”,将都美竹形容为“心甘情愿追逐臭蛋的苍蝇”。
在那个事件里,本质上是:一个愿打,一个愿挨。
都不是什么好人。
在这个长文里,李亚玲对于都美竹的态度是:没有什么值得同情的。
因为在和吴过夜后,第二天她就收下了3.2万的零花钱,还有一些昂贵的礼物,而且还把这些事跟朋友炫耀。这是什么心态?
其次,都美竹在和吴交涉的初期,那50万虽然不是在双方协商同意后收下的,但一开始就给出了收款账号,这又是什么心态?
这个发文里,实际上对于吴亦凡事件的看法,也没什么定论,只是按照当时的通报去分析,大篇幅还是在说都美竹们的行为,也因此引起许多网友的不满,说她的发言毁三观。
李亚玲的那个发文,之所以会引发这么多网友不满,主要有两个方面的原因:一是大多篇幅在说都美竹;二是将事件变成了关于女孩子应该要自爱的讨论。
在许多网友看来,像是转移注意力,为吴洗白。
7月31日,吴涉嫌强奸罪的通报出来后,此前维护过吴亦凡的编剧六六、马薇纷纷道歉,苏芒没回应,但三人的社交账号都被禁言。六六的个人账号,则在8月1日晚,消失了。
曾公开粉吴亦凡的沈梦辰、李雪琴,则取关且删掉以往相关博文内容。
李亚玲因为上一次的发言,这次的态度,又备受关注。
8月1日,她再次发长文发表对此事的看法。与其说是看法,不如说是给自己上一次发言再找支撑的证据。
比如她说:通报中没有说,涉嫌强奸的受害者是都美竹。
在这句话后面带了解释说明:为警方点赞。
大家都为警方点赞,就是不知道突然在这句话后面加这个信息,到底想表达什么?
她提到说“通报中没有说涉嫌强奸的受害者是都美竹”,因此,她在上一次发言里说都美竹们是追逐臭蛋的苍蝇,一点都没有矛盾。
再次强调,警方的通报里是把吴亦凡和都美竹的关系定性为“酒后发生关系”,并没有所谓的强迫、灌酒、mj等。
所以自己上一次的说法,一点问题都没有,有什么好道歉的?
其次,她又指出,如今吴亦凡被刑拘,说明她此前的分析也是对的:如果吴亦凡有涉嫌幼女以及强迫等行为,就构成刑事犯罪。
吴这个臭蛋摔碎了,她自己也喜大普奔。
最后,仍然坚持自己对于吴和都美竹们的定义。而且强调说不要效仿的是都美竹们之前和吴的那种做法,而不是说“不效仿举报”。
李亚玲有理有据地分析,许多人都说她说得没有错,但仍然有部分网友不买账。
不买账的网友,有的认为李亚玲是“拼了老命找都美竹那一点微不足道的不完美”,装理中客。
也有的认为,她作为女性,还仇视女性,是心理扭曲。
还有的认为,她那个“臭蛋和苍蝇”的比喻,逻辑有问题。
也有一部分人认为,她就是蹭流量。
看完李亚玲的那几篇发文,我在想:
她逻辑有问题吗?好像又没有。
她真的偏袒吴亦凡吗?好像也没有。
既然都没有,为什么那么多网友看完非常气愤,忍不住辩驳?
在这件事情中,吴亦凡和都美竹双方,都各自抱有不纯的目的。
但是,后来为什么舆论开始站在都美竹那边,尤其是在第一次通报之后?
这里边可能有两个原因。
第一个是,虽然双方都有不纯的目的,但在这件事里,恶有分大和小。
显然,都美竹是处在小的那部分,所以公众始终对她有更多的同情心。
第二个是,在道德和法律两者之间,性质不一样,严重性也不一样。
而李亚玲的发文,恰恰是忽略了这两者,纯粹以旁观者的角度,简单直白地指出双方存在的问题。
也因此,才很难让大家去接受,甚至觉得她的三观有问题。
在具体的这个事件里,看似很客观公平的评论,反而有失偏颇。
——END——
作者:六六
本文为作者原创文章,抄袭必究,未经授权不得转载。图片来自网络,若侵联删。了解更多明星娱乐八卦、经典影视剧背后的故事,欢迎关注【六六飞娱】
页面更新:2024-04-16
本站资料均由网友自行发布提供,仅用于学习交流。如有版权问题,请与我联系,QQ:4156828
© CopyRight 2020-2024 All Rights Reserved. Powered By 71396.com 闽ICP备11008920号-4
闽公网安备35020302034903号