说王一博像发面馒头算侵权？

喜欢吃发面馒头的壹读君 | 米吱

王一博算是和发面馒头这个词牢牢绑起来了。

事情起源于一张真假未知的图片，图片是一份侵权投诉通知函，是浙江亿维律师事务所受王一博委托进行维权。维权原因是，晋江原创网络科技有限公司经营的晋江论坛平台上，有用户发布与王一博相关的侵权信息，对王一博的工作及生活造成了严重困扰，且此类信息的传播已经严重侵害王一博的名誉权、肖像权等合法权益，要求晋江尽快删除这些帖子。

这份通知函末尾还贴心地附上了侵权链接。

这些帖子大部分是在吐槽王一博之前参加香奈儿时尚活动时的造型问题，大部分内容看起来还是有些刺眼的，比如：

搜发面馒头形容今天的王一博，爆笑了。

王一博丑出新高度，贵气全无。

王一博一直丑啊，干嘛怪举铁？

但要说网友恶意抹黑之类，似乎也算不上，毕竟王一博当天造型和状态确实有些拉胯。静态图长下面这样，身材五五分，脸也有些圆润，加上怪里怪气的服装，整个人看起来确实和时尚不太沾边。

为排除恶意截图嫌疑，再看看动图。

怎么说呢，丑是肯定不算丑，毕竟高清镜头下这状态已经远超平均水平了，但和以前的王一博比起来，确实差了许多。《陈情令》爆火的那段时间，王一博的神图铺天盖地，多少人手机里都存有可爱耶啵的图。

原本吐槽明星发面馒头不是什么稀奇事儿，但这份侵权投诉通知函一出，网友瞬间炸锅了。各种吐槽轮番上阵：“明星的颜值是不能说了吗？”“这么玻璃心做什么明星，回去种田不好吗？”

甚至有人照着王一博参加活动的造型，画了幅画。

图源微博

豆瓣上也出现了相关帖子，但诡异的是，这篇帖子很快就被投诉“侵犯名誉权”，被豆瓣删帖。

也有人持不同意见：“每个人都要对自己说出的话负责，没有只许你诋毁辱骂，不许别人反击的道理。”

如此一番闹腾下来，结果就是，本来没几个人知道的事儿，现在大家都知道了。原本说发面馒头能联想到好些个明星，现在条件反射，脑子里只剩下王一博……

所以，发面馒头是怎么和明星颜值联系到一起的？说明星发面馒头，算侵犯名誉权吗？

肿胀、扁圆

发面馒头脸两大特征

发面馒头原本是饭圈用语，指一个人像发了的面一样，肿胀、扁圆。

要理解发面馒头脸的特点，得先了解一下发面。

所谓发面，指的是采用老面发酵、酵母发酵、化学发酵等方式，在一定的温度、湿度下，让酵母在面团内部有氧的环境下，将淀粉转化为糖，此时酵母会释放出二氧化碳，面团会因此膨大、松软。

简单地说，把面团扯开，里面有蜂窝状小孔的就是发面，没有的就是死面。

这引出了发面馒头脸的第一大特征：肿胀。随着肿胀而来的，就是不自然。

需要注意的是，肿胀不完全等于胖。首先，肿胀很多时候是对比出来的；其次，胖也可以是自然的、灵动的，但肿胀大多是僵硬的，有明显的不自然感。贾玲不算瘦，但很少有人会说她是发面馒头脸，因为她的脸非常自然，小表情一套一套的。

再看看被说发面馒头的王一博，平心而论，这样的脸不算胖，但和他以前的状态相比，确实肿，脸部轮廓的线条几乎消失不见。换言之，如果王一博从始至终都这么圆润，那问题可能还没这么大。

张歆艺也被吐槽过发面馒头。彼时的她虽然五官还是美的，但在多肉脸的衬托下，立体度也下降了几分，肿胀的脸部更导致她有点笑不开的感觉。

对比一下《武林外传》中的她，干净利落的下颌线，五官明显、干脆，英气十足。

说完肿胀，再来说说扁圆。圆脸没毛病，有问题的是因为肿胀，而又圆又平的脸。赵丽颖就是圆脸，但她的面部起伏非常到位，五官立体，鼻子更是优越，即使是圆脸，也能飒爽英气。

肿胀的威力是无穷的，即使一个人原本并不是圆脸，过多的脂肪or填充物，也会使其轮廓发生变化，当面部多余的肉淹没了五官，掩埋了曾经的线条，被说颜值下跌也是难免。

至于为什么会脸部肿胀，可能是真的极速发胖，也可能是填充过度。发胖还好，减肥减下来就行，但填充过度，就只能等着填充物慢慢被吸收。

乖点，把钱放口袋里吧。

是单纯评论还是侵权

词性界定很重要

那么，说明星发面馒头脸，算侵权吗？

此次牵涉到的有肖像权、名誉权，我们重点来说说这两个权利。《中华人民共和国民法典》对肖像权和名誉权有详细论述，具体内容如下。

任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。

合理实施下列行为的，可以不经肖像权人同意：

（一）为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像；

（二）为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；

（三）为依法履行职责，国家机关在必要范围内制作、使用、公开肖像权人的肖像；

（四）为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；

（五）为维护公共利益或者肖像权人合法权益，制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为。

在晋江论坛发帖评论王一博的颜值，明显不属于第一千零二十条里规定的五种情况，但是，发帖者是否故意丑化王一博，很难说。

作为公众人物，王一博出席香奈儿活动是应当接受被拍照的。如果这些照片被网友恶意p图，然后发在网上，并嘲笑他发面馒头，那确实是侵犯了肖像权，但如果没有恶意p图，则不构成侵犯肖像权。

也就是说，界定是否侵犯肖像权的重点在于，这些图是不是被恶意p过的。

说到这里，前面那位比着王一博照片画画的同学，注意一下，故意把人家画得太丑是侵权的！

再来说名誉权。

第一千零二十四条 民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。

第一千零二十五条 行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：

（一）捏造、歪曲事实；

（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；

（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。

这里的关键在于，说一个确实略有发胖的明星发面馒头，算不算侮辱、诽谤。首先说诽谤。诽谤的重点在于无中生有，捏造虚假事实，因此王一博发面馒头事件说诽谤，有点牵强。

但侮辱就不同了。现汉对侮辱一词的解释为，使对方人格或名誉受到损害，蒙受耻辱。显而易见，狐狸精、骚浪贱、金针菇等词算侮辱，但发面馒头……存在争议。

换位思考，恶意评价他人外貌确实会给对方造成伤害，无论明星还是素人，都享有平等的权利。不管是出于道德，还是出于法律，好话多说，恶语不言，即使是调侃，也要三思而行。

同时，更希望大家是因为一个人的业务能力、敬业精神等粉上一个人。对于明星来说，以色事人者，色衰则爱驰，出众的相貌配合实力才是王炸，有内涵、有实力，方得长久。

最后，来个小调查，你觉得评价一个人长得像发面馒头算侮辱吗？

参考资料

[1]王保元. (2008). 探究发面中的学问. 生物学教学(02).

[2]张新宝. (1997). 名誉权的法律保护. 中国政法大学出版社.

[3]王希. (2017). 网络环境下明星名人名誉权和隐私权的限制与保护. 职工法律天地:下(4), 62-62.

[4]翁宇菲, 倪红蕾, 郭佳蕊, & 贾君望. (2015). 网络环境下明星名人名誉权和隐私权的限制与保护. 法制博览, 000(011), 247-247,245.

在东北，遇到黄鼠狼要磕几个头？