#纪录片中国#

孔子与苏格拉底是在公元前6世纪和5世纪出现的杰出思想家。他们都对东西方文明产生了深远而广泛的影响，以至于他们的努力得到了后代的认可。通过研究他们的思想，了解我们各自的文化根源可能会促进东西方文明的结合，而这在我们相互依存的世界中是高度可实现的。

那么今天小编就来说一说这一时期西方意见领袖苏格拉底与东方大V孔子直接的不同。

政治观

孔子：政府官员

我相信所有读过《论语》的人会知道孔子对政治的看法。他认为，成为政府官员并在政府中工作是我们应该做的。这是我们为国家和人民服务的最好方式。孔子继续说，无论发生什么事情，我们都应该尊重国家的统治者。如果统治者是好的，那么我们应该帮助他照顾国家。但是，如果统治者是坏人或像暴君一样的统治者，我们不应该在朝堂上公开反对他。我们可以给自己施加痛苦，等待统治者理解，或者我们可以安然离开，但我们不能不尊重统治者，像父母对儿子一样审判他。这种做法可能会使人们更加尊重统治者，从理论上讲，这实际上应该使国家更易于统治。

苏格拉底：我不喜欢政治

另一方面，苏格拉底不参加政治。他经常说，当他不了解如何过自己的生活时，他无法看待他人的事情或告诉人们如何过自己的生活。在柏拉图的《道歉》中，他甚至说，每当他被诱惑去做政治并加入政府时，“魔鬼””，脑袋里的内在声音不断向他窃窃私语。他为什么不喜欢政治呢？我认为这可能与他对自己一无所知的信念有关。参政意味着他将不得不为国家和人民做决定，而他认为自己没有知识去做。或者，他可能已经将政治视为一个黑暗的空白，认为那会将人们吸引进来，使他们变成了黑暗，奸诈的人，他们只关心金钱和自己。这总体上阻碍了政治的参与，如果将其应用于社会，可能会减少政治人物的人数，这可能不会给社会带来太多好处。在柏拉图后来的许多对话中，苏格拉底都支持将统治整个国家的国王做哲学家的想法。但是，这可能是柏拉图在苏格拉底口中提出的自己的想法，而不是他自己的想法。

在教学中的作用

孔子：为学生回答问题

任何阅读过《论语》的人都会知道，在每个段落的开头都是签名短语，子曰。《论语》大部分是关于孔子向学生回答某些主题例如礼节，人道等的问题的。孔子从未说过自己知道一切，尽管他说自己不是圣人，但他从未否认自己知道真相。孔子教别人服从礼节，没有人质疑他的权威（也许有人这样做但他的学生没有记录下来）。他一直是老师和主人。这可能是因为孔子视自己为老师，并想向他的门徒传授他的哲学，以便他们可以继承他的知识遗产。在《论语》中根本没有提到孔子拥有如此权威的原因，可能是因为撰写该书的学生非常尊重他。这使儒学成为一种更加专制的教义，因为我们必须听取我们国家的国王和我们的老师的意见，这才可能会使人们平静下来。

苏格拉底：向他的学生们提问

另一方面，苏格拉底正好相反。他总是问问题的人，而不是回答问题的人。他没有老师的严肃气质，而是表现得像一个谦虚的公民，喜欢质疑别人。与孔子不同，苏格拉底试图破坏人们提出的所有论据，以证明我们都不知道，而孔子则试图说服所有人我们应该遵守礼节并对人民有益。苏格拉底的论点有时会使与他争论的人感到非常不安和烦恼。因此，他因支持30名暴君而受到审判，尽管许多学者认为这只是掩盖罪行。他被判有罪，并因提出问题而被处死。苏格拉底的方式主要是推翻别人的论点，证明我们一无所知。

思维方式：

孔子：回到美好的时光

在大多数对话中，孔子谈论圣贤国王的美好时光，以及我们如何向他们学习并遵循他们留下的仪式。我们应该表现出孝顺，并尊重我们的领导人作为我们的父亲。他经常引用周武王和商汤王等古代国王的话。他认为当前世界是腐败的，臣不是臣，君不是君，因此他尝试通过礼仪仪式使世界回到古代。他与当时的大多数人一样，认为世界实际上正在恶化而不是变得更好。不鼓励新思想和新想法，如果将新思想和新想法应用于一个国家，将会增加可能威胁政府的激进思想家的数量。

苏格拉底：创建一个新系统！

苏格拉底主要试图抛弃雅典人所拥有的一些旧观念，并向所有人展示他们的旧观念有多么错误。他公开反对这些旧观念，并试图证明我们都不了解世界。他希望改善世界，并使其在未来变得更好。这增加了自由和激进思想家的数量，并创造了新思想和新学说来改善国家。与孔子不同，苏格拉底对未来充满信心，并把过去视为过去，但这也是不可靠的。也许这就是中西文化区分开来的原因，他们对未来是好是坏的信念。

结论

因此，我们已经看到了思想家的两个学说，并了解了他们在社会中可能会做什么。孔子的论点支持君主制，无论人民做什么，都希望人民尊重君主制，这对于统治一个国家和制止一些“不必要的”叛乱很有用。这就是为什么该学说在中国历代如此流行的原因。但是，苏格拉底的论点可能会增加激进思想家和新思想的数量，这可能会因为他们的激进思想“破坏”政府的统治。因此，苏格拉底最终处以了死刑，孔子的学说被应用于中国朝代的许多政府，以使人民服从。